我们须于万变不穷之中，寻出他最根本的最普遍的法则。这种法则是什么呢?我们以为就是相反相成的一大法则。因为说到变化，就是有对的，是很生动的，有内在的矛盾的，以及于矛盾中成其发展的缘故。所以说变，决定要循着相反相成的法则。
中国最古的哲学典册，莫如《大易》。《大易》最初的作者，只是画卦爻，以明宇宙变化的理法。他们画卦，每卦都是三爻。(每卦分三爻，曰初爻、二爻、三爻。爻字的涵义，要训释便太繁，略言之，只是表示变动。)为什么用三爻呢?从来解《易》的人，罕有注意及此。我常求其义于老子书中。老子说：“一生二、二生三”。(此中“生”字，是相因而有的意思。)这种说法，就是申述《大易》每卦三爻意义。本来，《大易》谈变化的法则，实不外相反相成。他们(《大易的作者)画出一种图式(就是卦)来表示这相反相成的法则。每卦列三爻，就是一生二、二生三的意思。这正表示相反相成。从何见得呢?因为有了一便有二，这二就是与一相反的，同时又有个三，此三却是根据一而与二相反的。(三，本不即是一，而只是根据于一。)因为有相反，才得完成其发展，否则只是单纯的事情，那便无变动和发展可说了。所以，每卦三爻，就是表示变化之法则，要不外相反相成一大法则而已。……
上来已说相反相成的法则，今次当谈翕辟和生灭，便可甄明这法则，是一切的变化所共由之，以成其变了。(变化二字，亦省言变。)我们要知道，所谓变化，从一方面说，他是一翕一辟的。这一语中所下的两一字，只是显动势的殊异。(动势，亦云势用。)辟只是一种动势，翕也只是一种动势，不可说翕辟各有自体，亦不可说先之以翕，而后之以辟也。又从另一方面说，变化是方生方灭的。换句话说，此所谓翕和辟，都是才起即灭，绝没有旧的势用保存着，时时是故灭新生的。我们要了解变化的内容，必于上述的两方面，(翕辟和生灭)作精密的解析、深切的体会，否则终是不堪窥变。
现在且谈翕辟。什么叫做翕辟呢?前面已经说过，本体是显现为万殊的用的，因此假说本体是能变，亦名为恒转。我们要知道，恒转是至无而善动的。(无者，无形，非空无也。善者，赞词，乃形容动之微妙。)其动也，是相续不已的。相续者，谓前一动方灭，后一动即生，为电之一闪一闪，无有断绝，是名相续，非以前动延至后时名相续也。不已者恒相续故，说为不已，使其有已，便成断灭，有是理乎?这种不已之动，自不是单纯的势用。(单纯二字，注见前。)每一动，恒是有一种摄聚的。(摄者收摄，聚者凝聚。)如果绝没有摄聚的一方面，那就是浮游无据了。
所以，动的势用起时，即有一种摄聚，这个摄聚的势用，是积极的收凝。因此，不期然而然的，成为无量的形向。形向者，形质之初凝而至微细者也。以其本非具有形质的东西，但有成为形质的倾向而已，故以形向名之。物质宇宙，由此建立。这由摄聚而成形向的动势，就名之为翕。我们要知道，本体是无形相的，是无质碍的，是绝对的，是全的，是清净的，是刚健的。但是，本体之显现为万殊的功用，即不能不有所谓翕。这一翕，便有成为形质的趋势。易言之，即由翕而形成一一实物了。恒转(即本体之别名)显现为翕的势用时，几乎要完全物化，若将不守他的自性。这可以说是一种反动了。
然而当翕的势用起时，却别有一种势用俱起。(与翕同时而起，曰俱起。)他是依据恒转而起的。就这种势用上说，便说是依据恒转而起。若就恒转上说，便应说这种势用是恒转的显现。但恒转元是冲虚无为的，而其现为势用，却是有为的。由此，应说这种势用虽以恒转为体，而毕竟不即是恒转。如说冰以水为体，而却不即是水。这个势用，是能健以自胜而不肯化于翕的。(即是反乎翕的。)申言之，即此势用，是能运于翕之中而自为主宰，于以显其至健，而使翕随己转的。(己者，设为辟之自谓。)这种刚健而不物化的势用，就名之为辟。
如上所说，依恒转故，而有所谓翕。才有翕，便有辟，唯其有对，所以成变，否则无变化可说了。恒转是一，恒转之现为翕，而几至不守自性，此翕便是二，所谓一生二是也。然恒转毕竟常如其性，决不会物化的。所以，当其翕时，即有辟的势用俱起。(俱起，注见前。)这一辟，就名为三，所谓二生三是也。前来已说，所谓变化，只是率循相反相成的一大法则，于此可见了。又复当知，此中所谓一、二、三，只是表示变动的符号，并不是有一二三的片段可分，更不是有由一至二，由二至三的先后次第可分。一只是表示体之将现为用的符号，(此中“将”字，只是在言说上作推究之辞，事实上不是有个将现而未现的时候。)二和三都是表示用的符号，则以翕和辟，均是克就用上而目之故也。就一言之，于此尚不足以识全体大用，因为说个一，只是虚拟体之将现为用。就二言之，于此亦不足以识全体大用，因为说个二，只是表示大用之流行，不能没有内在的矛盾，决不是单纯的。因此，有个近于物化的翕。(此中近字，注意，非遂物化也，只是近之而已。)这个翕似是大用的流行，须自现为似物的式样，来作自己运转的工具，才有这一翕。(此中自己一词，设为大用之自谓。)所以就翕上看，便近于物化，难得于此而识全体大用了。只有三，(即是辟的势用。)既是依据一而有的，却又与二相反，而即以反乎二之故，乃能显发三的力用，得以转二使之从己。(己者，设为三之自谓。)据此说来，三是包含一和二的。只于此，才识大用流行，也只于此，可以即用而识体。(所谓体，本不是超脱于用之外而独存的，故可即于用而识体。)申言之，就是于三而识全体大用。我们即于三而说之为体，也是可以的。(于用而见体，便只说体，犹之于绳而见麻，便只呼麻。)假若离了三，便无可见体。我们即于三之不可物化处，便识得这种势用(即三)虽是变动的，而其本体元是不变的。三之不可物化，就因为他底本体是如此的。换句话说，恒转之常如其性，即可于此而知了。在昔《老子》书中述卦爻之义，而说“一生二、二生三”,此是表示变化要率循相反相成的法则，这是无疑义的。但是，他们并未有详细的说明。现在我们的说法是否与《老》和《易》的旨意全符，这自然成问题。不过，大体上还是相通的罢了。吾人穷理，到真是的所在，即古人已先我而言之，更喜先后相互印证，无可与古人立异。但古人有所未尽者，应当加以发挥或修正。学问之事，期于求理之是而已。
照上所说，恒转现为动的势用，是一翕一辟的，并不是单纯的。翕的势用是凝聚的，是有成为形质的趋势的。即依翕故，假说为物，亦云物行。(行字，义见前。物即是行，故名物行，下言心行者仿此。)辟的势用是刚健的，是运行于翕之中而能转翕从己的。(己者，设为辟之自谓。)即依辟故，假说为心，亦云心行。据此说来，我们在前面(唯识章)曾讲过，物和心(物，亦对心而名境。)是一个整体的不同的两方面，现在可以明白了。因为翕和辟不是可以剖析的两片物事，所以说为整体。(注意，此所谓整体，正是克就翕和辟的势用上说。)但为言说上的方便，有时说翕是一种势用，辟又是另一种势用。此所谓一种、一种云者，绝不是表示各自独立的意思，因为克就翕和辟的势用上说，那就不是有实自体的东西，如何可说为各自独立?须知，这里所谓一种、一种，只是表示势用的分殊，而此分殊一词，虽含有不是单纯的意义，但决不含有可以剖为二片或条然各别的意义。此乃必须明辨者。
总之，翕和辟本非异体，只是势用之有分殊而已。辟必待翕而后得所运用，翕必待辟而后见为流行，识有主宰。如果只有辟而没有翕，那便是莽莽****，无复有物。(莽莽，空洞貌。****，无物貌。)如此，则辟的势用将浮游靡寄，而无运用之具。易言之，即无所依据以显发辟的德用。所以，当其辟时，决定有个翕，即为辟作运用之具。若无其具，则辟亦不可见了。又复应知，如果只有翕而没有辟，那便是完全物化，宇宙只是顽固坚凝的死物。既是死物，他也就无有自在的力用。易言之，即是没有主宰的胜用，而只是机械的罢了。然而事实上宇宙却是流行无碍的整体。我们把宇宙万象分割成段段片片的东西来看，那是依托翕的势用的迹象而误起分别，所以如此。实则弥满于翕之中而运用此翕者，只是辟的势用。夫辟，是有相而无形，(辟的势用，非空无故，斯云有相。但此相非有质故，非有对故，复云无形。)是无所不在的，是向上的，(清净而无滞碍，说为向上。)是伸张的，是猛进的。夫翕，是成形的，是有方所的，(成形即有方所，而非无所不在的了。)是有下坠的趋势的。据此说来，翕的势用是与其本体相反的。(翕元是本体的显现，但翕则成物，故与其本体是相反的。本体是实有而非物的。)而辟虽不即是本体，(辟元是本体的显现，故不即是本体。譬如水成冰已，而冰虽不失水性，究不即是水。)却是不物化的，是依据本体而起的。他之所以为无形，为无所不在，为向上等等者，这正是本体的自性的显现。易言之，即是本体举体成用。(举体二字，吃紧。)譬如水，举其全体，悉成为一切冰块，故水非离一切冰块而独在。本体之现为功用，是举其全体，悉成为一切功用。这种用，是流行无碍的，是能运用翕而为翕之主宰的。(辟名为心，翕名为物。今如吾心为吾身之主，而交乎一切物，能裁断不爽焉，即此而知辟是主宰。)此辟所以为殊特。
或曰：辟固名为用，翕岂不名用耶?答曰：翕自是用，此何待言?但是本体之现为功用时，必起一种反的作用，即所谓翕者。以有此翕，乃得为辟的势用所依据以显发焉，于是而翕乃物化，疑于不成为用矣。我们只好于辟上识得大用，易言之，即唯辟可正名为用。而翕虽亦是用，但从其物化之一点而言，几可不名为用矣。如前所说，必有辟故，方见大用流行，亦即于流行而识得主宰。以其能转翕而不随翕转，(如心能了别和运用一切物，而不为一切物所引诱或陷溺。)即此而识主宰故。讲到此处，更须申说一段话，即我所谓主宰，是于辟的势用，运行乎翕的一切物之中，而能自裁决断制，决不会迷暗以徇物。易言之，即不为物化，所以说为主宰。这个主宰的意义，本是就用上才见得，不是把本体看做为超越宇宙之上的一个造物主，而说名主宰。这是不容混淆的。
现在要归结起来，略说几句。本体现为大用，必有一翕一辟。而所谓翕者，只是辟的势用所运用之具。这方面的动向，是与其本体相反的。至所谓辟者，才是称体起用。此中称字，甚吃紧，谓此用是不失其本体的德性。譬如冰，毕竟不失水性，故云称也。辟却是和翕反，而流行无碍，能运用翕且为翕之主宰的。然翕虽成物，其实亦不必果成为固定的死东西，只是诈现为质碍的物，只是一种迹象而已。我们应知，翕辟是相反相成，毕竟是浑一而不可分的整体。所以，把心和物看作为二元的，固是错误，但如不了吾所谓翕辟，即不明白万变的宇宙的内容，是涵有内在的矛盾而发展的，那么,这种错误更大极了。(矛盾是相反之谓，利用此矛盾而毕竟融和，以遂其发展，便是相成。吾国《大易》一书，全是发明斯义。)
哲学家中有许多唯心论者，其为说似只承认吾所谓辟的势用，而把翕消纳到辟的一方面去了；亦有许多唯物论者，其为说又似只承认吾所谓翕的势用，而把辟消纳到翕的一方面去了。他们唯心和唯物诸论者，均不了一翕一辟是相反相成的整体。至我之所谓唯心，只是着重于心之方面的意思，并不是把翕的势用完全消纳到辟的方面去。现在有些盛张辩证法的唯物论者，他们又把辟消纳到翕的方面去，不知物和心(即翕和辟)是相反相成的，不可只承认其一方面，而以他方面消纳于此的。我们只能说，翕和辟不可析为二片，近似二元论者所为，但于整体之中而有两方面的势用可说，这是不容矫乱的。一切事物均不能逃出相反相成的法则，我们对于心物问题(这是哲学上的根本问题)何独忘却这个法则，(相反相成的法则。)而把心消纳到物的方面去，如何而可呢?
原载《新唯识论》卷上，“转变”章。