空洞的“无”的境界，决定没有的。只有不了解本体的人，才作这种“无”来想的。宇宙全是真实的弥满。真实是恒久的，不息的，哪有空洞的“无”呢?还有许多哲学家，他们并不曾有意的作出“有出于无”或“无能生有”这样的主张，并不说有空洞的无的境界，他们只把万变不穷的宇宙看做是客观独存的，只承认这个变动的一切行或万有是实有的，但不肯承认有所谓本体，并且厌闻本体的说法。他们以为，本体只是观念论者好弄虚玄而妄构一个神秘的东西来作宇宙的因素，这完全是一种迷谬罢了。他们的意思，大概如此。我觉得他们的评议，对于谈本体的学者们，也可作一个诤友。从来哲学家谈本体，许多臆猜揣度，总不免把本体当作外在的物事来推求，好像本体是超越于一切行或现象之上而为其根源的。他们多有把本体和一切行或现象界说成两片。他们根本不曾见到体，而只任他的意见去猜度。因此，任意安立某种本体，(或以为是心的，或以为是物的，或以为是非心非物的，总当作外在的物事来猜拟。即在唯心家言，亦是臆想宇宙和人生有个公共的本源，而说为精神的已耳。其立论皆出于猜度，要非本于实证，与吾侪所见，自是天渊。当别为文论之。)并组成一套理论，以解释宇宙。其实，只是他们各自构造宇宙，绝不与真理相应的。所以本体论上许多戏论，足以招致攻难。这是无可讳言的。但是，谈本体者，虽有许多任意构画，我们却不能因此置本体而不肯究，其至不承认有所谓本体。譬如病者，因食而噎，遂乃恶噎而废食。这是自绝之道，虽至愚亦知其不可的。今若以谈本体者多臆度和谬误，遂乃不谈本体，甚至不承认有本体，如此自绝于真理，便与恶噎废食无异了。如果承认变动不居的宇宙是实有的，而不承认宇宙有他的本体，那么,这个宇宙便同电光石火一般，绝无根据。人生在实际上说，便等若空花了。如此，便与印度的空见外道，无甚异处。又复当知，宇宙从何显现，是需要一种说明的。我们于此正要找到万化的根源，才给宇宙以说明，否则便与素朴的实在论者同其浅陋。这是不能餍足吾人求知的愿欲的。世间戏论者以为宇宙无所谓本体，只是变动不居的一切行或万有，互相联属的全整体，可说为宇宙本体。为此说者本不承有本体，而姑以万有互相联属说为整体，即谓之本体。此乃印度古时矫乱论者之流，不足与辨。夫整体一词，为各部分之都称，若离一一部分，实无有整体可得。如言房屋，离一一椽，及一一砖瓦等，实无有房屋可得。整体之言，唯有虚名，全无实义，如何说为本体?犹复须知，各部分的现象，变动不居。易言之，即是刹那刹那，故故不留，新新而起。
孰发现是，孰流行是，孰主宰是?总之，凡不承认有本体的见解，推至极端，还是归于空洞的无的一种思路。虽复依据常识而肯定现前变动的宇宙为实有，但这个宇宙是从何显现的，既不能有所说明，而不肯承认宇宙有本体，如此则仍不能说这个宇宙是从空洞的无中出生的。然则穷理到极至处，而能不堕入无见，(妄计无有本体的见解，曰无见。)此事真不易哪。
综前所说，理应决定宇宙或一切行是有他的本体的，至于本体是怎样的一个物事，那是我们无可措思的。我们的思维作用是从日常的经验里发展来的。一向于所经验的境，恒现以其相。因此，即在思维共相时，亦现似物的共相。(例如，方是一切方的物之共相，而思维方时，即现似其相。)若思维本体时，不能泯然亡相，即无法亲得本体，只是缘虑自心所现之相而已。须知，本体不可作共相观。作共相观，便是心上所现似的一种相，此相便已物化，(心所现相即是心自构造的一种境象，此即物化。)而不是真体呈露。所以说，本体是无可措思的。(此中所谓思，是就通常所谓思维作用而说。别有一种殊胜的思，是能涤除实用方面的杂染，而与真理契会者，吾名之冥思。这种思，是可以悟入本体的，当俟《量论》详谈。)但是，本体所以成其为本体者，略说具有如下诸义：一、本体是备万理、含万德、肇万化，法尔清净本然。法尔一词，其含义有无所待而成的意思。清净者，没有染污，即没有所谓恶之谓。本然者，本谓本来，然谓如此。当知，本体不是本无今有的，更不是由意想安立的，故说本来。他是永远不会有改变的，故以如此一词形容之。二、本体是绝对的。若有所待，便不名为一切行的本体了。三、本体是幽隐的，无形相的，即是没有空间性的。四、本体是恒久的、无始无终的，即是没有时间性的。(此中恒久二字并不是时间的意义，只强说为恒久。)五、本体是全的，圆满无缺的，不可剖割的。六、若说本体是不变易的，便已涵着变易了；若说本体是变易的，便已涵着不变易了。他是很难说的。本体是显现为无量无边的功用，即所谓一切行的，所以说是变易的。然而本体虽显现为万殊的功用或一切行，毕竟不曾改移他的自性。他的自性，恒是清净的、刚健的、无滞碍的，所以说是不变易的。关于不变易和变易的问题，是极广大、幽奥、微妙而极难说的。我在此中，不暇详论，当别为一书阐发之。
如上略说六义，则所谓本体，应可明白了。
原载《新唯识论》卷上，“转变”章。