来函谓时人疑余谈及西洋思想，辄以武断之态度，而轻有所抑。此乃于吾书不求甚解之故。西洋思想来源，一为希腊思想，一为希伯来宗教思想。其来自希腊者，在哲学方面，为理智之向外追求。其来自宗教者，为情感上有超越万有之神之信仰。余平生之学，参稽二氏(佛与道),而卒归吾儒。体用不二之旨，实融天人而一之。(须深究吾《新论》。)此与宗教固截然殊途，以视西洋哲学，专从思辨入手者，又迥乎不同。恃思辨者，以逻辑谨严胜，而不知穷理入深处，须休止思辨，而默然体认，直至心与理为一，则非逻辑所施也。恃思辨者，总构成许多概念，而体认之极诣，则所思与能思俱泯，炯然大明，**然无相，则概念涤除已尽也。(概念即有相。)余之学，以思辨始，以体认终。学不极于体认，毕竟与真理隔绝。学不证真而持论，总未免戏论。(纯凭知解构画，何可与真理相应。)凡哲学家著述，是否为证真之言，唯明者能辨之，难与不知者论。时贤于先圣贤之意，根本不求解，更无望其能解，而况于吾书，妄相訾议，置之可耳。夫不真知天人不二、神质不二、(神者谓上帝与心灵或精神，但此云上帝，与宗教家意义不同。质者，谓肉体及物质宇宙。)体相不二，(体谓本体，相谓现象界。……)及不了思辨与体认之诣有殊者，而欲其与于知言之选，何可得乎?夫谓中西哲学所有之问题不必同，吾何尝有是言。但学人所至之境，不必同耳。论学固须观同，要须辨异，而后求同，乃无病。此余一向所持也。
原题“答徐复观”,原载《十力语要初续》,1949年香港东升印务局出版。
科学的心理学，其方法，注重实测；其解释心理现象，以神经系统为基础。若站在科学的立场来说，余固不须反对，然或以为心理学之观点与方法，可以发明心地，余则未知其可。其实，神经系统只是心作用之所凭借以发现，而直说为心理的基础，便似心灵从物质而生，此其观点实太偏而不正。须知，心物两方，其实体是一。以心为物之本，固不可；以物为心之源，亦大谬。若夫高级心灵，如所谓仁心，则惟有反己体认而自知之耳，诚非实测术所可及也。科学的心理学，其研究的对象，自是人类的心。(研究动物的心，则别为分支的专业。)而实际上，则人类的高极心灵(仁心),为彼等之测验所不及，遂绝不涉及。其实，心的发展，必至乎仁，始不受锢于形气的个体而流行充塞乎宇宙。此乃心灵之真相，惟人类机体组织完善乃得显露出来耳。(真相，犹俗云真面目。)
哲学的心理学，其进修，以默识法为主，亦辅之以思维术。默识法，反求吾内部生活中而体认夫炯然恒有主在，恻然时有感来。有感而无所系，有主而不可违，此非吾所固有之仁心欤?……识者，体认仁心而不放失，即由仁心运行乎万物万事之交，不令有一毫私意私见掺杂。是以知明、处当，万理平铺现前，故曰默识也。默识，是生生动动、活泼泼地。后儒修诚主敬，直是迂滞矜持。朱子《论语集注》于默识无所会，况其后学乎?
思维术者，直任明睿的思维，深穷宇宙体用，洞然旷观，毋滞一曲，须会其全，毋妄推度，要必有据。久之，体用透彻，而心之所以为心，有其源，(源，谓心与物之实体。)有其关系，(关系，谓物质乃与心相反相成，是其关系密切，不容忽视。)皆明明白白，无复疑矣。认识存在者是心；明了事物规律而掌握之者亦是心；心之了境，或不符现实而改正错误，终于实事求是者，还是心；变化裁成乎万物者，都是心。总之，心为物之主，能深入于物，随顺于物，明了物则而掌握之，以化裁乎物。
所以利用厚生，归于崇德也。
原载《明心篇》,1959年4月上海龙门书局出版。