余衡定佛法本旨是反人生，抗拒宇宙大生广生之洪流，以寂灭为归。而二三善知识颇不谓然，但来函皆简略，不曾列举义证。
余随笔相酬，程生亦随抄，不欲弃之。曰：“此等笔札多提及大乘学说纲要，而先生述作苦心，亦往往见于是，愿补入附记中。”余遂纳程生言，择其可存者二三札列于后。
《佛法》两章，粗陈大要，大者，大纲。要者，精要。而下怀所未揭者甚多。此其所以，则有两大困难。一，从来读佛书者，能以研究学术的眼光，将佛家学说之体系疏析清楚，提控宏纲，更深探其根柢者，自江左隋唐少数天才而外，可称举者几何。佛家说法，好像八方不着脚。好之者这里取一段妙语玩玩，那里取一段妙语玩玩，而佛法真正旨归究在何处，大家毕竟莫明其妙。佛家本自称为出世法，此处法字，即指佛氏之道术与佛家之教理或学说而名之也。法字在佛书中用得极宽广，读者宜随文取义。而出世一词含义如何，则一般学佛人都不求甚解。假若说出世是脱离世间乎，而经论中却常呵斥憔芽败种；又常说不舍世间，不舍众生；又常说涅槃即世间，世间即涅槃。如上所举诸说，在经论中并不是偶然散见的单词。世之学佛人往往执定此类话来詈余，谓余错解出世二字。其实，大乘经论中此类话，为矫正小乘自了生死、不度众生、陷于自私自利之大过，故愿长与众生为缘，并非变出世法为世间法也。
假若认定出世一词之含义不是脱离世间欤，今试博征群经众论，随举一部，其开首讲明诸佛菩萨发心求法，总是悲愍众生沦溺生死海，故发大心，欲度脱一切众生。度脱一词深可玩。此词见于罗什主译之诸籍，决无谬误。度者，济度。脱者，脱离生死海。生死海即世间是也。诸菩萨谈到心物万象，是名缘生法，亦名生灭法。此处法字乃心物万象之通称。名生灭者，以心物万象皆是有生有灭故。名缘生者，心物万象即俗所谓宇宙，古代宗教家有说宇宙万象由大自在天变化而起；佛氏反之，乃说心和物互相为缘而生，不由神造，故以缘生法名之。佛家之缘生论与哲学中之关系论大旨相近。虽在俗谛中，以缘生法说为实有，空宗于俗谛不破四缘，有宗于俗谛许缘生法为实有。但其归本真谛，则般若六如之喻直以缘生法皆如梦幻等。《金刚经》,《大般若经》之一份也，其偈有云：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”按有为法即是缘生法之别称。此乃一切经论同归之正观、正信，不容曲解。而今之学佛者，妄计出世法不是脱离世间，岂不谬哉?佛法之真谛明明不承认心物万象为实有，佛法根本在出世。学者不了出世本义，则其对于佛家学说之体系全不清楚，其思想陷于混乱而不自觉，其人生观陷于模糊，而对世间不能见义勇为，更不能发起裁成天地辅相万物之崇高理想、宏毅猛志。又以模糊之故，于出世法信仰不足，亦不能真修佛法。此其影响之恶劣，不可胜言。吾心伤之久矣，以上诸语写来不觉失之蔓。近世学风更少留心出世法者，欲与深论恐未易应机。且未治佛籍者，如与之谈佛法，须顾到其可以通解。凡著书者，本不能求人人可通，此非傲慢之词。凡人天资所长不一涂，长于彼者短于此。严又陵译斯宾塞氏之言曰“明于专理者暗于会通，长于会通者短于专理”云云。(见《群学肆言》。)按专理谓专门之业，其所求者为一部门内之事理。学人于专门亦各有所宜，有所不宜。兹不及详。佛家优点在能玄想，而多逞空想则其缺点也。今之学者屏空想，诚是；厌空而遂不喜探玄，则难与深论佛法矣。吾写此书时，常有欲言而终止者。《易大传》曰：“书不尽言，言不尽意。”少时读至此，无甚感触。五十岁左右，始知此味。七十以后，深悉此中甘苦，有时怆然呼天。此一难也。
二，佛书名词，如一独立国的语言，甚难通晓。又喜玩弄名词，不厌繁琐，玄想之当于理者，与空想之不根于实事者，糅杂而成说。其一名之立，往往含蓄众多意思，每欲解释一个名词必须顾及其相关联之许多旨趣。旨，犹意也。若不顾及多方，则于此词不能解得恰如其分。将欲叙述佛法，予以绳正，不用其名词则失彼意，用其名词不得不解释，解释则无从说起。此二难也。
附识：有问：“先生说出世是脱离世间。脱离二字有据否?”答：罗什诸译言度脱，《阿含经》言厌离，是吾所本也。问：“世间是何义?”答：佛家诸论皆说世者迁流义。但吾儒言迁流，是以万物变动不居，见其创新无已。佛氏所谓迁流，则以众生皆有神我故，常在生死流转不已中，俗云轮回是也。佛家虽破外道之神我，而其自宗实坚信有不随形骸俱死者存，所称赖耶识等名字即此物也。此非神我而何?吾核定佛家仍是持神我论者。故以为苦，而起厌离与度脱想。佛氏把世间看作生死海，与吾儒之意义绝不同。佛氏求脱离生死海，即无流转者，世间便消灭也。者字，谓自己与众生各有的神我。问：“何以说无流转者，世间便消灭?”答：世间只依生死流转，而假立此名耳，岂是别有实在的东西叫做世间?
佛家虽是宗教，而确富于哲学思想，未可忽而不究。其空脱与深远之理蕴，诚非世间知识境界。呜乎难矣!众生殉小体之私，小体，犹云身体，见《孟子》。为名利、权力种种恶魔所役使，侵其生命而不自觉，如羊豕受宰割于屠刀，欲全生命，岂可得哉?余平生之学，归宗孔子而参访释宗。孔子观生，详在《大易》。而释氏观空。详在《大般若经》。人生而锢于小体，便不能避免一切痴惑之来侵。倘不悟大般若空尽万有、**然无系之胜解，何能实践《大易》生生无息、刚健纯粹之正理乎?鸣乎!
人生不易，至道难闻，志乎其大，自有来贤。
义净《寄归传》称大乘有二种：“一曰《中观》,《中观论》亦简称《中论》。二曰《瑜伽》”,《瑜伽师地论》亦称《大论》。“天竺双行，理无乖竞”云云。按净师说“理无乖竞”,盖自明其所见耳，非印度二宗学人无乖竞也。空宗祖典在六百卷之《大般若经》,浩浩无涯际，学人读之如孤舟飘**重洋，焉知所向?不有龙树《中论》,空教何从立乎?《中论》主旨确在“因缘所生法，我说即是空”云云一偈。先贤称此偈为如意珠，诚哉然也!其第三句“空亦为假名”,则明由空成有，可参考《体用论》。正是无着有教所从出也。
无着何故反空而谈有乎?吾详玩《瑜伽师地论》。无着创明有教，盖立两大原则。两大原则者：一曰无则说无，二曰有则说有。但无着所云有者，不同小乘之有。《瑜伽论》分别空前有与空后有，此无着所以特标大乘超越小宗也。小乘说有，并未**除法执，其时大乘空宗未兴，故是空前之有。后来龙树崛起，始将小宗法执破斥尽净，而空教之帜大张矣。及其末流，遂有沦空之弊。无着患之，乃于空宗破尽一切法执之后而昌言有，则其所发明之有实为清净离染之有。脱去迷妄的法执，曰离染。故无着之有教是空后有。诚哉空后有!其犹云雾消而青天离障也。不经空教一破，其有未可有也。空教破小有已，已，犹俗云了。若不复明有，则一直空尽，其异于空见外道者几何?此无着之功所为不可没也。法执一词兹不及释。印度古代有空见外道，详《体用论》。
无着本其两大原则而盛张三性之论。三性者：一，遍计所执性；二，依他起性；三，圆成实性。今避释辞之繁，姑不叙述。按三性中，第一性是无则说无，此则纯从妄情上破人、法二执，绝不伤及依、圆二性之真实有。真实有一词，见《大乘唯识论》。后二性，即依他与圆成，皆是有则说有，所谓空后有是也。哲学应该是无则说无、有则说有。这两大原则不独当时无可易，自今以往乃至尽未来际，永不可易也。可惜者，三性之论名为守两大原则，而核其内容，则第三圆成性仍为其先师陈说所锢，第二依他性复为空想所误。此意如欲说明，甚不简单。昔年有关于唯识论之稿若干，得暇整理印存，可供来贤参考。无着造《瑜伽》以开宗，规模广大，晚而言唯识，已离广而就狭。世亲更趋于下，其后十师又不逮世亲，至于护法及中夏窥基，则习于繁琐而好为悬空无据之辨析，世亲尚未至是也。奘师以护法学授窥基，而莫正其谬误。护法在印度负盛名，奘师或震于其名而未及察也欤。至人之学恒为庸俗所不识，求实学而以浮名为据，不陷于迷得乎?
来函反对拙著《体用论》。衡定佛法是反人生、毁宇宙，忿气形于辞。余窃慨仁者并未将佛家学说之完整体系精析、熟玩一过。精析者，分析之功必极精密也。熟玩者，由分析而得会通，既了解其学说之根柢与弘旨，犹当依据自所经验以详究彼之得失，是为熟玩。佛法自释迦造始，中分于小乘，小乘二十部，佛法分派之始也。后来空教、有教接踵崛兴，巍然两大。教，犹言说也。观一切法皆空，以是立说，曰空教。观一切法皆有，以是立说，曰有教。空、有二教，小乘已启其端，但未盈耳。大乘空宗兴，而空教始大。大乘有宗兴，而有教始大。两大相承，皆以小乘为不了义。不了义者，义不究其真极故。各宗各派之论，虽若有千条万绪之分歧，而溯其渊源于释迦，究其归极于两大，则可洞彻出世法一贯之精神而无所疑惑矣。兹约为二端以言之。
一者，释迦创说人生由迷暗势力而资始，资，犹藉也。有迷暗势力故，人乃禀受之而生，否则人不能凭空而生也，故说迷暗势力是人所资精之以始。宇宙由迷暗势力而开发。此义详在《阿含经》中。十二缘生之论，十二缘生以无明为导首，无明是迷暗势力。其教众生观种种苦，释迦说苦、集、灭、道四谛，首苦谛。厌离五蕴，此义见《杂阿含经》,《明心篇》上曾引而释之。此出世法之根柢也。
二者，佛法发展至大空、大有，大乘空教简称大空。大乘有教简称大有。见《体用论》。性、相之辨甚明。法性与法相二名及其义蕴，详在《体用论》。法相之论，自释迦、小乘以至大空、大有，皆持缘生说，亦名缘起说。起，犹生也。盖反对大自在天变化而生诸行之谬论。诸行即心物万象之通称。可考《摄大乘论》等。遂创发心物万象互相为缘而生之妙义。由释迦至小乘，谈缘义者不一。大空、大有则皆以四缘摄一切所有缘。佛法本以心为物主，故四缘独详于说心。又复当知，两大虽皆言四缘，而大空之四缘义与大有之四缘义复各有极不同者在，此中均不及备论。今所欲明者，大空缘生义虽谈空而不废有，但其主旨究在空；大有缘生义虽谈有以救沦空之弊，而归宿仍在空。此意若详说非别为专书不可，独憾衰年无力及此。又缘生一词，大有复别立一名，曰依他起。他，谓众缘，言心物万象皆依众缘而生起，故曰依他起。实则所谓众缘只是心物互相为缘，避繁，不及谈。空、有二教之缘生义，虽有极不同处，而皆归本在空者何?二教同以缘生法即心物万象。为如幻如化，为颠倒虚诳，为染污垢浊。虽大有主张成佛后染性依他断灭，净性依他即新生，然就真谛言，净性依他仍是幻有，非真实也。是故大乘空、有二教之缘生论，同以缘生法为幻化、为染污，仍与释迦十二缘生说以迷暗势力为宇宙人生所由始者血脉相通，显然可见。
上来略说法相，今次略谈法性。释迦厌离五蕴。对于五蕴而起厌求离。离者，脱离。五蕴即是缘生法，亦名为依他法。蕴者，积聚义。例如吾身以及无量数的太阳系是种种物质的积聚，名为色蕴。其余四蕴，则皆以心理作用分类集聚，而立四蕴也，兹不及详其名。五蕴总为心、物两方面。就人而言，人生只依五蕴而名之为人。就宇宙而言，宇宙亦只依五蕴而名之为宇宙。心物万象元是互相为鲸而生，不由天神的变化而起，故说五蕴即是缘生法或依他法。他，谓众缘。大乘空教照见五蕴皆空，照见，犹观察也。空者，空无。此《心经》之文。大乘有教亦承其义。大有且以依他法为如怨如害。见大有之《瑜伽》等论。据此而谈，不谓佛法反人生、毁宇宙，而将何说?其可疑余武断乎?问：“佛法之观空，岂不同于外道之断见?”断灭之见曰断见。此等外道直以为一切都归断灭，无所有。答：否，否，不然。释迦厌离缘生法，而确不是断见。其四谛义，谛者，实也，是实有之事，故名为谛。如种种苦是实有，故名苦谛。第四曰道谛。
核其道谛，虽未明见法性，要非断灭、无所有。大空之教始明明白白，创明实相。实相即法性之别名，犹今云实体。参看《体用论》。大有之教仍承大空，而以实相名之为法界大我。参看《明心篇》上。舍弃幻妄染污之小我而投合于大我，此佛法归宿所以与断见外道截然不可同年语也。但佛法终有不可掩之大谬。彼之实相是不生不灭、无为无造、真常寂灭。此等实相便超脱乎缘生法而独在。缘生法不从实相生，实相本无生、无为、无造故。无生、无为、无造，见《大般若经》。孔子曰“道不远人。
人之为道而远人，不可以为道”云云。吾因佛氏趣求寂灭实相，而深有感乎圣言。总之，佛家出世义确是反人生、毁宇宙，此不须讳言。佛法自有其空脱与深远之理蕴，其散见之精义纷纷，要是治哲学者所不可不究也。善哉无着空后有之冲旨!人生毕竟有因小体而起之种种惑，直须观空而后可悟《易》之大有。实悟大有，必将以佛氏“我不入地狱，谁入地狱”之大悲大雄，转而为圣人裁成天地、辅相万物之大仁大智大勇，佛氏愿度地狱之众生以出世，此愿终无结果。圣人裁辅之道都是实事。圣人，谓孔子。岂不盛哉!空与有，譬犹水火相灭，亦相生也。