前答书，承布之《晨报》“思辨”[专栏],弟已见过。稍错落几字，亦无关宏旨。顷奉惠书，敬悉尊意亦复印可。昨宰平过此，谓西人哲学一词，本为知识的。而弟以中国学问为哲学，却主张知识与修养一致。此恐为治西洋哲学者所不许。何若不用哲学之名词为得，云云。弟以此问题，要详细讨论，便极麻烦。若扼要而谈，亦自易易。数年前，吾兄似尝言，于宗教哲学外，宜有一种东西，非宗教、非哲学，而亦兼此二者之性质。弟当时曾佩服兄之此说。以为东方学问，当属此类。然最后卒不赞同。盖以为学术只宜分科哲两途。孔德谓哲学兴而宗教便成过去。此说甚是。至谓科学兴而哲学便成过去，此则无理。关于本体之参究，当属诸学问，而无可属诸宗教。此不待烦言而解。本体论，既是学问的，非宗教的，而科学确不能夺取此一片领土。则哲学终当与科学对立。此又不待烦言而解。弟坚决主张划分科哲领域。科学假定外界独存，故理在外物。而穷理必用纯客观的方法，故是知识的学问。哲学通宇宙、生命、真理、知能，而为一，(知能解见前答兄信。)本无内外，故道在反躬。(《记》曰，不能反躬，天理灭矣。此义深严。)非实践无由证见，故是修养的学问。如此说来，则不必于哲学外，另立一种非宗教非哲学的名目。分类贵简而能赅。毋取过为烦琐。宰平谓西人形而上学，亦是知识的，与中国人修养的学问毕竟不类，如何可通称哲学?弟以为哲学之领域，既经划定，即以本体论为其领域。而中西人对于本体底参究，其方法与工夫，各因境习而有不同。(境者环境，习者习染。)因之，其成就亦各不同。此足征夫一致而百虑，终无碍于殊途同归。驰求知识者，反己自修，必豁然有悟众里寻他千百度，回头蓦见那人正在灯火阑珊处。(喻意，寻思熄处，冥证真理。)专事修养者，大本既立，毋须绝圣弃智，(老云圣智，即谓知识。)将见一切知识，皆是称体起用，所谓左右逢源是也。严又陵云，行履五洲，学穷千古，亦将但见其会通而统于一而已矣。又陵尚有此识量，不审今人何故自狭自小乃尔。又今人知识，在枝节处似有进步，但绝无宏通深远之虑，日趋浮浅。此甚可忧。若辈动诮人开倒车，实则若辈所倡导者，在今日西洋人视之，又何一不是倒车。又弟尝以为哲学上凡能自成其为一家言者，必有确实见到处，亦必有许多错误处。真理之旁，隐有错误。错误之中，伏有真理。吾人不能如今日青年一般见解，以为过去底哲学思想，都应打倒。须知真理无古今。而一切错误，又恒为真理之伴侣。真理常繁复的不绝的在错误之中发现。故古人错误处，由今观之，皆有可贵。而古人确实见到处，则其理万劫常新，而无可易也。安得谓过去悉可舍弃，而唯时尚是崇耶?今人对旧学观念，除唾弃不顾外，只有玩古董之心理。此所以无温故知新之效，虽读吾先哲古书，究与躬行无与。如此士习，未知他日有转机否。暑热脑闷，语无伦次。唯兄教之。
原载《十力论学语辑略》。