1、齐国之争——角逐楚汉另一战场
汉三年之下半年，楚汉之争进入了一个全面的**时期。当前天下形式，刘邦在荥阳，成皋一线抵挡项羽的进攻，西边的河南郡，关中汉中之地为汉所有；东边的旧韩，东魏，西楚皆为项羽所有。北方西魏，赵代之地已经为大将军韩信所定，更北方的燕国表示臣服于汉。南方的英布已经被项羽击破，衡山王保持中立，亲项羽的临江王被南阳刘邦势力所距。从双方所控制的地域范围来看，这时的楚汉战争形势旗鼓相当，双方智勇俱困。扑灭后院着火的项羽一边“数使奇兵渡河击赵”牵制“赵王耳、韩信往来救赵”，一边全力试图在主战场上有所突破“（项羽）复引兵西，拔荥阳，诛周苛、枞公，而虏韩王信，遂围成皋”。
面对这样的局面，刘邦于汉三年秋，“出成皋，东渡河，独与滕公俱，从张耳军脩武。”，然后刘邦“夺两人军，即令张耳备守赵地。拜韩信为相国，收赵兵未发者击齐”。
齐国曾经因为内乱和项羽攻齐导致实力大减，虽然与西楚已经议和，但是面对楚汉相争的局面一直谨慎的保持中立的态度。但是齐国拥有雄厚的人力物力资源和重要的战略地位，也就使其成为楚汉双方力量消长的关键。再这里刘邦命韩信进攻齐国除了实现对西楚的战略迂回，战略包围，对西楚进行反攻外，还有一点是预防韩信、张耳在赵地势力膨胀，尾大不掉。所以夺两人兵权，又分开两人，用无兵权的张耳镇守赵地，使韩信带剩余的赵军进攻齐国。当然刘邦的疑心并非没有根据，韩信、张耳汉三年十月已经在井陉之战一举击杀陈余，到汉四年十月才东攻齐国。长达一年的时间，韩信、张耳借口平定赵国未服者以及西楚援军，一直按兵不动。不得不令人怀疑其有拥兵自重的嫌疑。而且从刘邦冒充使者闯进韩信大营夺其兵符，可以想象韩信、张耳兵备松懈，并一丝打仗的试图。所以刘邦让韩信进攻齐国，也是令其到陌生场合发展，断其根基。
在这段时间，郦食其因为向刘邦出了馊主义（建议刘邦分封诸侯，被张良所止）而戴罪立功游说齐王投降刘邦。郦食其不负所望，说服齐王降汉，“广叛楚，与汉和，共击项羽”。
形式突然巨变，变得对西楚极端不利，项羽在主战场因为彭越后方的捣乱，一直未能突破刘邦的防线，而保持中立的齐和汉联合则从北方，东北方威胁着西楚都城彭城的侧翼，使西楚大后方处于随时沦陷的局面，局势很不乐观，西楚危矣！但是这个时候又出现戏剧性的变化！
汉四年十月，韩信带大军东击齐国，刚到黄河边上还未渡河，就听到刘邦派郦食其说服齐王反楚和汉联合，韩信正要打算屯兵不前，等郦食其和齐国谈好条件，再进行下一步计划。这时，范阳辩士蒯通蛊惑韩信偷袭齐国：“将军受诏击齐，而汉独发间使下齐，宁有诏止将军乎？何以得毋行也！且郦生一士，伏轼掉三寸之舌，下齐七十馀城，将军将数万众，岁馀乃下赵五十馀，为将数岁，反不如一竖儒之功乎？”于是，韩信偷袭已经投降，毫无戒心，解除防范的历下齐国守将华无伤，田解军，随后又攻占齐国都城临菑。
这时候齐王田广以为郦食其是故意欺骗他，把郦食其烹杀，然后向西楚求救。项羽立刻组成一个援齐专项小组，以柱国项它在彭城主持大局，调兵遣将、运送粮草；以大司马龙且为援齐主将，周兰为副将亲自带大军北上齐国。
对于韩信偷袭“友邦”的行为，历来指责其贪一时之功，是私欲膨胀的结果。今却有很多学者为其翻案，有人认为灭齐是刘邦的既定战略，郦食其不过是刘邦派去迷惑齐王的一个幌子，刘邦并没有阻拦韩信的进攻；有人认为齐国反复无常，只有彻底占领齐国才符合汉政权的利益，所以韩信的偷袭“友邦”是为集团利益着想；也有人认为击齐非韩信个人之意，而是汉军事集团的重要决策。
这些观点无需多辩，首先史记“信引兵东，未渡平原，闻汉王使郦食其已说下齐，韩信欲止。”已经明确说明韩信是知道郦食其说齐之事，也知道刘邦的战略目标是联合齐国从后方攻击项羽，以来解救刘邦荥阳之困。并且当时郦食其已经完成战略目的“广叛楚，与汉和，共击项羽。”
再刘邦一边派使者说齐，一边派大军压境，本身就是正常的军事加外交两手准备，一手通过武力；一手通过外交。对外交是否可以成功是个未知数，自然不能因为派了使者而放弃武力进攻（武力压迫也是外交可以成功的一个条件）。再对于韩信攻齐，将在外君令有所不授。战场战机瞬息万变，刘邦自然明白放权于将的必要性。所以刘邦没有授命韩信停战并非是默认韩信进攻齐国。
最后刘邦派韩信击齐国，除了联合齐国从后方进攻西楚，解决荥阳之困外。亦有防止韩信在赵国尾大不掉，刘邦并不希望齐国这个战略缓冲地受韩信控制。从后面韩信要挟封王、并且关键时刻不听指挥，刘邦却无可奈何就是明证，
而韩信因为自己的私欲，偷袭“友邦”，虽然轻松的击破齐军，占领齐国都城，但是却把盟军推向敌人。
形式又发生巨大的转变，西楚不但解决了汉军迂回到自己后方的战略威胁；而且瓦解了齐汉联盟，把以往仇视自己的田氏绑上了自己的战车。不但解决自己后方的巨大危机，而且对汉亦是一个强有力的反击！
2、乱齐之策——蒯通一说而丧三俊
蒯通蛊惑韩信偷袭友邦，施展乱齐之策，司马迁在《田儋列传》对此评价为“甚矣蒯通之谋，乱齐骄淮阴，其卒亡此两人！”班固也认为“蒯通一说而丧三俊”关于蒯通的乱齐之策少有人研究，后世大多以为是趁机偷袭齐国为乱齐之策。但是司马迁在评价完后又插上一句“通善齐人安期生，安期生尝干项羽，项羽不能用其筴。已而项羽欲封此两人，两人终不肯受，亡去。”
也就是说蒯通的朋友齐人安期生，此人常常给项羽出谋划策，项羽没有用他的计谋。后来项羽想封赏两人，两人推辞不受，后来离开了项羽。从司马迁的论述里，我们可以得出如下信息：蒯通的朋友齐人安期生是项羽的谋士或客卿类的人物，并且经常为项羽出谋划策。两人对项羽有一定贡献，所以项羽要封赏他们。那么历史到了这里又出现有趣之处了，蒯通到底是为谁工作？也就是为谁效命？蒯通和安期生给项羽做过什么贡献？而为什么又没有接受封赏，离开项羽呢？
蒯通，本名蒯彻，因为汉朝避武帝之违而改为通。楚汉时期，此人是个神秘的人物，虽然才高八斗，辩才无双，但是其人其事却众说纷涌。史记未给其立传，汉书在史记基础上立其传也是言简意亥，寥寥数语，让人无法窥探其真面目。而蒯通作为韩信的谋士为其而谋在后世几成公论，对此不论是史记的司马迁还是为其立传的班固都丝毫没有这样结论。
蒯通第一次出现在历史的舞台上是秦二世元年八月，当时武臣授命于陈涉北上扫**赵地。眼光老到，善为长短之说的他立刻游说范阳县令徐公，为其分析当前形势，解说利害关系说服徐公降赵王武臣，又以三寸不烂之舌说动赵王武臣接受范阳县令徐公投降，传檄千里，不战而下三十馀城。可见其言之利！但是蒯通虽然为武臣立下大功却没有跟随武臣，也未见得什么封赏。可见此人心高气傲，不是逐利之徒，其目的仅仅想一展抱负，使尽平生所学。也正是因为如此，其人在灭秦楚汉战争中一直保持超脱的姿态，静观天下之变。
超脱世俗之外并非蒯通想要的，而当时的明主仅有刘邦、项羽二人，刘邦粗鲁无礼自然不是蒯通首选，那么项羽恭敬爱人，廉洁有礼是最佳选择。其友安期生即为项羽出谋划策，选择项羽也是顺理成章之事。但是以蒯通的心高气傲自然要立下奇功来作为投名状。乱齐之策自然就是蒯通帮西楚策划的一起完美的战略大计。
后世人皆认为蒯通为韩信谋士，但是史记却对蒯通蛊惑韩信偷袭友邦时称为范阳辩士，可见当时蒯通是自由身份。蒯通蛊惑韩信偷袭友邦的计谋，最大利益受损者是刘邦，不但无法达到联齐攻楚的战略目的，而且把齐国推到了西楚的怀抱。获得最大的利益者确是西楚，西楚不但解决后方之危机，又得到齐国这个盟友，并且给了西楚一个掌控齐国的机会。至于韩信也是这个计谋的获利者，轻易击破齐国，获得大功，并却给掌控齐国获得良机。
但是此计的结局却因为韩信潍水之战而告破灭，后世因为结局而忽视结局前的探索。但是我们不得不承认潍水之前的形式的确为楚国掌握着战争主动。韩信偷袭“友邦”后，齐国完全倒向楚，齐楚联军的实力占优势，又拥有天时地利，正如龙且谋士献计“不如深壁，令齐王使其信臣招所亡城，亡城闻其王在，楚来救，必反汉。汉兵二千里客居，齐城皆反之，其势无所得食，可无战而降也。”。
面临这样的局势，刘邦亦看出齐地战事的重要性派出多路军队支援韩信，其中主将就是刘邦的妻弟吕泽，因为潍水之战吕泽的手下多人被封侯，其中丁复封侯数更是超过灌婴、樊哙等刘邦的亲信。这就是多路不属于韩信而参与破齐楚之战的缘故。最终韩信出色的战术能力以及龙且贪功冒进使蒯通乱齐之计化为乌有。
刘邦派大军援助齐地战事，使得项羽松了口气，自己亲自去平定彭越之乱。虽然彭越之乱严重影响了楚的主战场进展，使得项羽不得不亲自消灭这个隐患。但是亦有可能是刘邦兵力大量援助齐地，以致于项羽放心把成皋交给手下，自己带兵剿灭彭越。
关于项羽派龙且援救齐军，史记说项羽“则使龙且、周兰往击之。”汉书则说“羽使从兄子项它为大将，龙且为裨将，救齐。”这里有冲突，到底是龙且为主将，还是项它呢？从前后资料看项它为西楚柱国，在彭城处理政务，并不曾带兵。而从潍水之战看也是大司马龙且亲自指挥作战。从这里我们或则可以推断救齐是西楚国一个全局性的政策，由于项羽在荥阳一带和刘邦对峙，所以项它作为拄国全权处理事务，而龙且为大将带兵救齐。从后来汉破齐楚联军却在彭城杀龙且，可推断此战一直延续到彭城。而从韩信偷袭齐国，到齐国向楚求救，短短时间救齐就成为一个全局性的政策。西楚如此高的效率可以推断对此早有预谋，蒯通献计乱齐大概西楚对援救齐国已经坐好准备。
韩信破齐楚联军占领齐国，使西楚再次面临四面受敌的巨大危机中，如果破不了此局，项羽可以说败局一定。在此情况下，“项王恐，使盱眙人武涉往说齐王信”。武涉游说失败后，“蒯通知天下权在韩信，欲为奇策而感动之”。后世因为蒯通的说辞完全站在韩信的立场，以致于以为蒯通为韩信所谋天下。但是史记却明言欲为奇策而感动之，也就是用巧妙的说辞来打动韩信。我们仔细分析当时的天下大势，刘邦、项羽在荥阳一带角逐，西为刘邦势力，东为项羽势力；南方之地有刘邦的势力淮南王，项羽的势力临江王以及中立的衡山王；北面是附属与刘邦的赵王以及燕王。而韩信齐地则处于一个微妙的地位，如武涉语“足下右投则汉王胜，左投则项王胜。”
蒯通用算命来蛊惑韩信，分析天下大势，建议韩信“莫若两利而俱存之，参分天下，鼎足而居，其势莫敢先动”似乎完全是在为韩信着想，但是其着眼点却在“西乡为百姓请命”上，也就是说让韩信不要听命于刘邦，去进攻项羽，而自己独立，三分天下。这里却有关键问题是在于韩信到底有没有实力反。我们从当时齐地的情况看，韩信对齐国来说是外人，在本地本就没有自己的势力，而齐地也没有完全平定（韩信参加垓下之战的时候，曹参依然留齐平定未服者）。而齐王田横逃奔至彭越，如果齐地发生动乱，很可能趁机利用自己在本地的威望重新得势。最关键的是韩信一直授命于刘邦，手下军队几次被刘邦整编，曹参，灌婴是刘邦的心腹，他们都有自己的部队。而孔熙，陈贺这样明则辅助实则为监视的副手在功臣表中早期跟送刘邦的亲信。韩信自己的亲信在史书中可以查到的只有参谋李左车，或则还有亦肯定是少数派。此时韩信“西乡为百姓请命”可以说把握性并不大，而韩信独立最大的受益者亦是项羽，不但解决大后方问题，又可以做观汉之内乱，或是趁机主动出击，或是帮助韩信自立，进退自如。
由此可见蒯通为韩信而谋有待商量，而韩信的态度更是说明自立此时不可行，后人为韩信表面的推脱而以为韩信为刘邦恩情不忍背叛刘邦。其实不然，韩信在汉中对的时候就明确以利益为重，要求刘邦“以天下城邑封功臣”后世有人指出此为“欲以胁高帝而市之也。”而后韩信做观刘邦困于楚不思解救，而要胁封地。可见韩信为刘邦恩情不忍背叛不能成立，蒯通说韩信时，韩信亦在盘算得失，最终觉得风险太大而不敢冒险。其实韩信并非对自立不动心，而是当时反汉自立不合时宜。韩信最有利的做法无过于韬光隐晦，趁着刘邦、项羽对峙荥阳积累势力、徐徐图之。果不其然，汉四年二月，趁着刘邦被困荥阳，最需要帮助时，韩信要挟刘邦封其为齐王。刘邦对此勃然大怒，却无可奈何。
最后韩信“遂谢蒯通。”亦是在对说客而非心腹。另外不得不说得是韩信被吕后以造反的罪名斩杀于长乐宫时，韩信身死长叹：“吾悔不用蒯通之计”。此话却别有深意，是感叹自己当时不够果断没有大胆赌一把？还是故意显示自己有机会反而没有反的冤枉？难道韩信不知道此话会给蒯通带来灾祸吗？果然，刘邦回来听到吕后说起，立刻派人捉拿蒯通，以蛊惑韩信造反欲为烹杀之。蒯通的口舌之利又一次发挥作用，这里蒯通坐了一个经典的比喻，说狗吠尧帝，非是尧帝不仁，而是吠其非是自己主人罢了，也就是各位其主，没有什么好怨的！刘邦听后释放了蒯通。或则韩信本就没有把蒯通当自己人；或则怨恨蒯通出计策而使自己走向绝路，临死前故意害他一把。千年事与浮云去，作为后世的我们也仅仅只能从当时的资料来猜测其所思。
蒯通说韩信而无功，在加上西楚成皋之战的惨败，项羽大势已去。安期生和蒯通无功不受禄，不肯受项羽之封，终亡去。
3、攻心之战——智勇俱困广武对话
汉四年十月，韩信攻占齐国都城，更向东追击齐王田广。西楚集团派大司马龙且率领大军援助齐国。刘邦亦派吕泽等将领援助韩信。
项羽趁刘邦分兵齐国，派大司马曹咎死守成皋，而自己亲自去平定梁地骚扰西楚粮道的彭越。但是刘邦在这个时候得到燕国兵力之助，引诱大司马曹咎出城交战，全歼曹咎部于成皋，并包围楚将钟离昧于荥阳东。
十一月，齐楚联军在潍水被韩信全歼灭，汉军兵锋直指西楚都城，楚军陷入汉军的战略包围之中，西楚败局已定。刚收复梁地的项羽听闻曹咎战败，丢失成皋，放弃进攻梁地，回师援救钟离昧，击败包围钟离昧的汉军，并和刘邦对峙于广武。
广武山在荥阳、敖仓西部的三皇山上，既今河南广武县城之北，北临黄河，南接嵩山。广武山涧分割广武山顶高原，两岸相对。史记正义括地志云：“东广武，西广武在郑州荥阳县西二十里。戴延之西征记云三皇山上有二城，东曰东广武，西曰西广武，各在一山头，相去百步。汴水从广涧中东南流，今涸无水。城各有三面，在敖仓西。郭缘生述征记云一涧横绝上过，名曰广武。相对皆立城巉，遂号东西广武。”
刘邦、项羽大军分别在东广武、西广武隔山涧相望对峙。这次相望对峙大概持续十个月之久，在这接近一年当中，谁都任何不了谁，可谓是真正的智勇俱困。但是就这段对峙当中，产生了历史闻名的广武对话。
广武对话一共分两次，是中国军事史上著名的两次攻心之战，是强者与强者智慧的交锋。后世人不理解双方的攻心战术，往往纠缠于项羽的幼稚和刘邦的无耻。
第一回合交锋主要记载在《史记项羽本纪》中：“当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：‘今不急下，吾烹太公。’”
项羽采用的第一招攻心之战是用刘邦父亲为人质，在两军阵前威胁刘邦投降，不投降则当众烹杀之。后人皆以为项羽是急疯了，才出此流氓招数，属于无极超限战。其实以人质为手段是当时军事常用计谋，当时战国诸侯都流行以王子为人质，或以生命为威胁或派兵遣送王子回国借此牟利。刘邦就是一个人质高手，不但对诸侯统统留人质以控制，危机时更是以人质为炮灰，抵挡敌军。就连属下将士亦用人质随军才得放心。项羽非三岁儿童，自然不会天真的相信刘邦会因为父亲的生命而投降或退兵。项羽为什么要使用刘太公来威胁刘邦呢？并在两阵前摆出高台，架起油锅，一幅杀气腾腾烹之而后快的姿态？项羽在阵前摆出大阵仗，只是做戏给两军，用以提升己方士气，并打击对方士气。项羽摆了个两难选择给刘邦，刘邦自然不会真的投降或退兵，但是刘邦要是摆出为天下不顾家的嘴脸就会让手下寒心，也会另楚军这方嘲笑不已：“瞧！这就是汉王，为了自己活命连父亲的命都不要了”。但是刘邦要表现出在乎其父亲的命，自然又落入项羽的圈套中，会让双方觉得刘邦软弱无能。要是刘邦装聋作哑，则更是会让楚军大加谴责：“看！汉王作缩头乌龟了”。总之，项羽及其不安好心的阵前来一场真人秀，让刘邦进退两难。
但是被后人评价为无可无不可的刘邦岂是好相与的，别人碰到两难之题会束手无策，刘邦可是大智大勇之人，马上就想出应对之策。
《史记项羽本纪》“汉王曰：‘吾与项羽俱北面受命怀王，曰约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。’”
刘邦把皮球反而踢给了项羽，当年咱们一起在怀王熊心下面共事，相约为兄弟，既然大家是兄弟，我父亲自然就是你父亲。如果你非要想把咱们的父亲烹了煮了，别忘了分我一份。高明实在是高明，项羽暗藏杀机的出手，刘邦完完整整的给踢了回头。项羽本来打击刘邦士气的行为成了小丑般可笑，你这么爱吃自己的父亲，不妨让做兄弟的也尝尝。项羽反而搞了个自讨无趣，无法下台。
项羽气得都直接想杀了刘太公，这时候项伯站出来说话“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，祇益祸耳。”项伯在项羽面前都说出楚汉胜负未知的话，可见西楚集团都明白败局已定。另外项伯认为杀了没什么好处，反而给自己添祸，活脱脱一副投降派的嘴脸，可见项伯在西楚集团说法分量之大，公开宣扬投降主义，项羽也无可奈何。另外项羽明白他和刘邦是你死我活的战争，必不存在侥幸，但是依然听从项伯吩咐，给其家族留其后路，可见众人口中项羽的仁义爱人之名名不虚传。
一计不成，项羽又施一计，第二回合交锋开始。《史记项羽本纪》“楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，原与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’汉王笑谢曰：‘吾宁斗智，不能斗力。’”
这次项羽以阵前挑战的形式，向刘邦约战。好一个项羽，言辞之锋利，心思之敏捷让人赞叹不已。项羽不但把楚汉两个集团之争简化到两人之争（别因为咱们兄弟两个的野心连累了天下人），而且有速战速决的意思（咱们两个痛快点，一战定输赢，大伙还忙着回家抱老婆呢）。项羽的挑战又让刘邦处于两难的选择，接受吧肯定打不过项羽（试问谁能单挑得过项羽？）；不接受吧不但弱了士气，还让项羽的话给拿捏着，似乎刘邦一个人害苦了天下百姓，这岂不是大大的百姓公敌吗？
素有急智的刘邦这次毫不例外，“我接受你的挑战，但是只斗智，不斗力”言外之意，单挑是野蛮没脑子人干的，咱们玩高等游戏，谁怕谁啊？
项羽这一计又没成，接着让手下壮士去挑战刘邦，斗智就斗智！项羽挑战很不得利，手下壮士数次被汉楼烦将射死。项羽亲自披甲上阵，瞋目叱之，韩信曾说项羽喑噁叱咤，千人皆废，果然名不虚传。汉楼烦将被项羽吓得不敢再射，落荒而逃。刘邦听说项羽亲自上阵，大惊，立刻亲自上前压阵。两人对峙于广武，刘邦发挥其骂人特长，历数项羽十大罪，滔滔不绝“项羽你这小子，先听老子宣布你的十大罪状，第一，你违反楚怀王之约，把我贬到蜀汉，是你缺乏信用；第二，私自谋杀卿子冠军宋义，是以下犯上；第三，奉命援救赵国，解除邯郸之围后却不回报怀王，私自强迫诸侯攻入关中，蔑视君王、欺压诸侯；第四，火烧阿房宫，盗掘始皇陵墓，私自侵吞财宝，不仁不义；第五，子婴投降却被你杀害，不顾礼法；第六，用欺诈的方式坑杀秦人子弟二十万人于新安，残暴无信；第七，自己占有最好的封地，却驱逐诸侯旧主，自私自利；第八，流放义帝于江南，侵占韩地和梁、楚之地，违背信义；第九，派人暗中谋害义帝，天理不容；第十，你为政不公，不顾信用，天下人所不容，大逆无道。”
刘邦越说越兴奋“如今，老子率领义兵号召诸侯共同讨伐你这种十恶不赦的奸贼，你哪里有资格向老子挑战？”正在刘邦手舞足蹈，唾液四射之时，早有准备的项羽突然下令隐藏在背后的弩机手向刘邦放箭，正中刘邦胸口。
原来这就是项羽要和刘邦斗得智，故意引诱刘邦出阵，趁刘邦卖弄口舌时，给出致命一击，刘邦第二回斗智终于输给了项羽。但是刘邦福大命大，犹如神助，再一次逃脱死神的召唤。身遭大难，刘邦却不失其冷静，镇定自如的俯下身子，高声喊道：“不小心让贼子射中老子的脚趾。”刘邦连消带打的化解了其中箭的军心不稳后果，让项羽无机可趁。
刘邦又在张良的扶持下强打精神，巡视军中，安定军心，以防项羽乘势进击，然后退入成皋养伤。
4、鸿沟中分——双方最理智的妥协
项羽、刘邦广武对峙接近一年的时光，谁都无法寸土进取。双方精疲力尽，耗光了所有的能量，经济处于随时崩溃的边缘。在汉四年九月，在辨士侯公的游说下，双方同意议和罢兵，并中分天下，以鸿沟为边界，西边的地盘为刘邦，东的地盘为项羽。《史记高祖本纪》“是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝。汉遣陆贾说项王，请太公，项王弗听。汉王复使侯公往说项王，项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子。军皆呼万岁。汉王乃封侯公为平国君。匿弗肯复见。曰：‘此天下辩士，所居倾国，故号为平国君。’项王已约，乃引兵解而东归。”
对这个史实后世有不少人怀疑，认为当时形势对西楚极度不利。荥阳以西是刘邦的地盘，北部赵国也是刘邦所控制，东边齐国为韩信控制，南边英布在淮南一直搞地下活动。而西楚的腹心盘踞着彭越势力把荥阳的项羽和其都城分割成两部分，另外灌婴率领骑兵纵横于西楚境内，**其平原地带。可以说项羽基本上就算彻底完蛋了，但是史记的记载，刘邦主动请和，经过两次项羽才同意议和。
其实刘邦主动议和并没有什么好奇怪的，虽然当时项羽形势不妙，已经无力再进攻汉政权，但是项羽依然有精锐的军队和强大的战斗力，以致于牢牢压制住刘邦不得以翻身。而当时天下形势虽然偏向于刘邦，但是赵国的张耳军事能力较弱，估计帮不上什么忙。而刘邦寄予厚望的齐王韩信、梁王彭越却拥兵自保、坐山观虎斗，并不大力进攻西楚。其实当时天下形势为之一变，基本上有长远战略目光的都看出来项羽已经无力再夺取天下了，而刘邦现在一家独大，受到诸侯们的忌讳。保持一定的平衡才是上策。
这里梁王彭越是一个很有战略眼光的人，早在韩信占领齐国的时候，其人开始考虑其后路。本来楚汉战争中，彭越是最积极帮助刘邦牵制项羽的，不但多次在刘邦危机的时候进攻项羽后方，劫持粮道，而且在最关键的时刻，绕道西楚后方的东海郡破坏，逼迫项羽不得不回师营救。但是韩信占领齐国后，他却收留田横，并且主动中立，甚至还有帮助西楚的念头。《史记田儋列传》记载“田横亡走梁，归彭越。彭越是时居梁地，中立，且为汉，且为楚。”可见此人战略眼光之长远，无怪其能纵横于西楚腹地，屡次不得剿灭。
正是由于诸侯们的心态产生了变化，导致刘邦大好形势却被项羽苦苦所逼，对峙广武接近一年的时光。甚至诸侯们希望刘邦和项羽可以拼个你死我活，同归于尽。自然就没人愿意救助刘邦，进攻项羽。而刘邦和项羽长期对峙下去不但食尽弹绝、士气大跌，甚至有可能导致兵变溃散。但是两军对峙，勇往者胜，谁也不肯先退，因先退者为怯，怕遭到对方的追击。而项羽更是担心退回西楚遭到刘邦和天下诸侯的围攻，所以希望坚持到刘邦撑不住，主动退回关中或是一不小心被项羽斩杀。
这时刘邦就要想办法达成一定的协议，使得双方都歇一口气，免得便宜韩信、彭越之流。刘邦的办法就是主动逼项羽退步，自己不但可以缓一口气，另外可以得到大量领土。经过使者的几次沟通，终于谈好以鸿沟为边界，这个协议可以说项羽把中原除了东南地区全部都割让给刘邦了。当然项羽本身也撑不住了，就算不给刘邦自己也占不了。
鸿沟议和后，项羽带大军向东南退去，直接奔往陈郡的阳夏城。为什么项羽不回西楚都城？这里笔者认为项羽已经知道是不可为，退保彭城会遭致彭越、韩信、刘邦三方面的夹击。所以项羽此时的战略是退保东南，放弃东魏（东郡、砀郡）、薛郡、琅邪郡等战略要低，回到自己大本营会稽郡、东海郡，以泗水郡、陈郡为屏障。随何说英布时曾分析“使楚胜汉，则诸侯自危惧而相救。夫楚之彊，適足以致天下之兵耳。故楚不如汉，其势易见也。”项羽放弃东魏（东郡、砀郡）、薛郡、琅邪郡这些肥沃之地，自然不会再遭到诸侯们的忌讳，也就有机会休养生息、东山再起。
但是项羽的如意算盘又一次被刘邦打破。鸿沟议和后，刘邦本想西归休养生息，张良、陈平两人谏止刘邦说：“今汉有天下太半，而诸侯皆附，楚兵疲食尽，此天亡之时，不因其机而遂取之，所谓养虎自遗患也。”汉王听其计，带大军紧紧追击项羽。张良、陈平看破项羽韬光隐晦的战略，主张刘邦立刻追击，不给项羽机会。刘邦此时兵力虽然并不如项羽，但是如给项羽东南休养生息的机会，组成防御阵线，到时候再消灭就不那么容易了。最关键的是，项羽推出这些肥沃之地，必然会引起诸侯们的争夺，这时候大家在齐心合力一起进攻项羽，不但没有名义更没有利益驱使了。
刘邦发诏书追击到固陵，韩信、彭越都未来应诏围歼项羽，项羽趁机对刘邦反击，刘邦大败坚守固陵。并用张良之计策，发诏书给韩信、彭越“楚破，自陈以东傅海与齐王，睢阳以北至穀城与彭相国。”也就是把陈县以东到大海的地盘全分给韩信，把睢阳以北到穀城全分给彭越。按这个分法韩信得到整个齐鲁和楚（三齐外加会稽郡、东海郡，以泗水郡、陈郡、薛郡、琅邪郡），彭越得到整个梁地（东郡、砀郡）。韩信的地盘可以说比当年西楚都要大，无怪韩信不得不动心。
在这里不得不说韩信犯了一个致命战略错误，那就是贪图小利，而忽视长远战略。其实刘邦说的这些地盘，刘邦不分给他，他也可以慢慢自己打下来。但是韩信贪图一时之利益，帮助刘邦消灭项羽，使得刘邦没有心头之患，自然就放开手脚对付韩信。果然项羽刚灭，刘邦第一就对韩信下手，夺其军权，徒为楚王。如果韩信联合彭越拒绝出兵，慢慢扩张自己的地盘，自然可以稳坐自己的齐王，又可以缓缓而徐图楚国，不至于身死妇女之手。笔者猜测也有一种可能韩信对项羽极为忌惮，所以希望先消灭项羽再自立，但不料刘邦动手太快。
不论是出于什么原因，韩信选择了出兵，彭越的势力单薄自然也只能随韩信一起出兵，垓下大战拉开序幕……
5、英雄落幕——四面楚歌垓下之悲
汉五年十月，刘邦和项羽对峙固陵，项羽派钟离昧在固陵牵制刘邦，自己率领军驻于陈县（今河南淮阳），两军南北对峙。由于汉政权以及汉盟友已经得天下之大半，所以刘邦一边壁守固陵，等待韩信、彭越援军，一边运筹帷幄、调兵遣将。
刘邦深知对付项羽这样的军事奇才，半点马虎不得，所以战略用兵及其谨慎，以保万全之策。刘邦的战略布局是从四面八方对项羽进行战略包围，压缩项羽的战略空间，并对项羽的领地进行打击和分化，孤立项羽。
刘邦的战略步骤如下：
一、南方：刘邦派从兄刘贾南渡淮河围攻寿春，寿春是九江郡的府治，龙且击败英布后，项羽派西楚大司马周殷镇守。刘贾到寿春后，策反周殷反楚，大司马周殷叛楚，带着舒城兵力屠灭六县，并迎接刘邦封立的淮南王英布一起占领九江郡。周殷、刘贾、淮南王英布汇合一起后继续向北进军，攻克陈县东南城父重镇，并对其屠之。
二、东方：刘邦命灌婴的骑兵纵横东海郡以及泗水郡，灌婴一路攻克留县、薛县、沛县、酂县、萧县、相县、苦县、谯县，并与刘邦会师于颐乡（今河南鹿邑县）。靳歙的骑兵也相继攻下蕲县、竹邑，并在济阳击败项悍军。可以说项羽陈郡以东的地盘尽被汉骑兵**。另外韩信、彭越从齐地，梁地南下，亦是从东部进攻项羽，和刘邦汇聚陈县。
三、北方：则刘邦以张良、陈平为谋士，亲自率领，其手下将领有夏侯婴、周勃、樊哙等人。
可以说刘邦从北，南，东三个方向包围项羽，势要把项羽围歼灭于陈县。汉五年十二月，刘邦得到燕国枭骑北胡这一精锐骑兵之助，韩信、彭越各路大军也基会齐，拉响全部对项羽的总决战。
关于刘邦之诸侯联军对项羽最后的全面决战，由于史料大量失载，至今尚未有结论。关于决战地点一直有河南淮阳、河南鹿邑、安徽灵壁等地望之争，关于最后决战到底是陈下之战还是垓下之战也争议了良久，甚至陈下和垓下之战是一战还是两站也未有盖棺论定。关于垓下一直到项羽乌江自刎的地望、史实争议太大，而又缺乏更多资料来证明，所以这里不再多议。
刘邦之诸侯联军和项羽的总决战，是把项羽十万大军压迫于在一处。并摆出一个大方阵来进攻项羽阵营。这个方阵以韩信为先锋，蓼侯孔熙，费侯陈贺分别居韩信左右，共三十万大军，刘邦则居中指挥，周勃、陈武则殿后。依照刘邦摆出的大阵势，估计兵力高达六十万。另人感叹的是，项羽之祖父项燕也是在此附近被秦六十万大军击败，而后自杀。
决战开始后，韩信发起攻击，项羽反击，韩信失利后撤。项羽追击，孔熙、费侯将军从左右侧翼进攻项羽。韩信立刻回击，对项羽三面夹击，项羽战败，损失惨重，退守垓下大营。汉军乘胜将楚军重重围困以求全歼。夜间，项羽闻汉军“四面皆楚歌”以为汉军已全部占领楚地，感到大势已去。关于四面楚歌后世演绎了无数传说，不少人也怀疑其真实性。笔者以为所谓的四面楚歌不过是项羽穷途末路的自我感叹，没有所谓的计谋或阴谋，刘邦家乡的沛县和项羽的家乡下相本身很近，刘邦手下多是楚人，唱楚歌是很正常的事情。
《史记项羽本纪》记载“项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！’项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。於是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘
力拔山兮气盖世，
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可柰何，
虞兮虞兮柰若何！’
歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”
对这首大概意思大家基本能知道，但是历史对“骓不逝”解释为乌骓神驹不跑，实际上应该解释为不去，就是不离开的意思。
全诗可以解释为：
我的力量可以拔山，气概惊天动地，
但是如今时运不利，只有乌骓不离开，
乌骓不离开啊，不离开该怎么办？
虞啊，虞啊，我该拿你们怎么办啊！
史记正义引楚汉春秋记载，虞姬和了一首：
“汉兵已略地，
四方楚歌声。
大王意气尽，
贱妾何聊生。”
后世根据诗中之意认为虞姬自杀，然后演绎了无数诗词、小说、戏剧。著名的京剧《霸王别姬》就是从这演绎而来。当然现在不少学者怀疑诗是伪造，霸王别姬也不存在，甚至无端猜疑是项羽杀了虞姬。这里除了学者有意识给项羽抹黑以外并不能证明什么，本身霸王别姬就是历史传说，包括虞姬的名字、出生都是历史传说。不论是后世拿其赞扬项羽还是抹黑项羽，和其真实历史都没有太大关系。
6、东城快战——英雄虽死心犹不甘
上演过一出“霸王别姬”后，项羽带着八百骑兵连夜从南方突围，天明后，汉军才发现项羽已突围逃走，刘邦派灌婴率五千骑兵追击项羽，得项羽首者赐千金，封邑万户。而这个时候项羽已经渡过淮河，赶到阴陵（今安徽省定远县西北），由于一夜狂奔，能跟上项羽乌骓神驹的只剩下百余骑。到达阴陵的大泽，项羽迷失了方向，向田父问路时反而被骗到了一片沼泽中。随后被汉军追上，两军一阵厮杀后，项羽突出重围向东到达东城（今安徽定远东南），项羽身边只剩下二十八骑兵，而汉骑兵追上来的有数千之多。
《史记项羽本纪》记载“项王自度不得脱。谓其骑曰：‘吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，原为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。’”
到了这时候项羽已经知道自己这次是无法幸免于南，但是英雄虽将死但是其心犹不甘。司马迁说项羽才气过人，项羽自认为从起兵到今天八年时光，能称霸天下，全靠自己经天纬地之才和战无不胜的军事才能。但是今天落得如此下场、如此狼狈，这都是时运不好，非我能力不够，虽然天意要亡我，但是其心难平、其心不服啊！项羽对手下二十八骑说：今天既然是必死了，但是死前我要给诸位来一场痛痛快快的快战，而且要打三场胜利，给诸位突出重围、斩敌大将、刈其军旗。让诸位知道这是天意亡我，不是我能力的问题。
在如此危机时刻，生命面临这威胁之时，项羽首先想到的不是如何保住性命，而是要证明自己的所学，何其豪迈！自古成大事的英雄看重的并非可以成就多么伟大的事业，而是看重自己能成就大业的能力，这是英雄足以自豪的地方，这时英雄足以傲视生死的地方，生命不过是一个过程，唯有超脱其平平庸庸才是英雄的归宿。项羽不愧是中国最后一批贵族，这个贵族不是说血统上的贵族，而是精神上的贵族，源自先秦继承而来自尊血性；来自先秦的人性张扬；是那种道之所在，虽千万人吾往矣的决裂；是那种为功名利禄，洒热血抛头颅似的争取；他们可以君子爱财、取之有道；他们可以士为知己者死；也可以为了家仇血恨颠覆一个国家；也可以为了不堪其辱，而刺杀皇帝身死而犹未不愧。你们可以认为他们功利，可以认为他们暴戾，可以认为他们目无法纪，他们本身就不是圣人，更不是伪君子，他们只是抛弃了所有的奴性，身上带着人性光辉、人格魅力去实现自身价值体现的英雄！
项羽要在临死之前大胆的玩一把军事行为艺术表演，他要淋漓尽致的表现其天才的战争艺术，他要让天下人知道什么叫作战，他要让人知道他就算只有二十八人依然可以演示阵型的威力，取得胜利，他要让后代世世都记得他————项羽！
项羽把二十八骑分成四队，向着四个方向。汉书记得更详细：“引其骑因四隤山而为圆阵外向。”颜师古注“圆阵外向”云：“圆阵，四周为之也。外向，谓兵刃皆在外也。”顾名思义，圆阵就是组成一个严密的防御圈，主要用来防守。《孙膑兵法·十阵》列举了十种阵法：“圆阵者，所以槫也”。曾公亮《武经总略》曰：“圆阵无角，利以坚守。”后世的李广碰到匈奴大军进攻，经常组成圆阵以防御，常常击退十倍敌兵。但是项羽用圆阵却不是单纯的防守，而是用此进攻，可见项羽用兵之奇妙，独成一派。项羽死后，其以前的手下英布造反，依然用项羽军阵来恶心刘邦，《史记英布列传》“（汉十一年）布兵精甚，上乃壁庸城，望布军置陈如项籍军。上恶之。”由此可见，项羽死后七年之久，依然给刘邦造成极大的压力。
项羽最高明之处再于分兵策略，按一般的兵法来说，兵多则分，有利于从各个方向进攻敌军，并让士兵更多面的接触到敌方，不至于虽然坐拥大军却铺开战场只有少量军队和敌方做战。但是分兵也有极大的风险，由于兵力不足之时，低能的将领往往把分兵后配合协调不好，反而被敌军钻了空子，各个击败。巨鹿之战，项羽就是利用王离的分兵对其施展分割、穿插、包围，以少胜多、以弱胜强全歼了王离大军。
但是显然项羽是军事天才，兵多则分，兵少一样也分兵。分兵的好处在于汉军不知道其战略意图、作战方向；分兵可以令汉军无法集中力量对付；分兵可以使得汉军将领调兵遣将时犹豫不决，可以使汉军在针对分兵做出应对时露出空隙，打其时间差。项羽是个天才运动战高手，自然擅长在运动中调离对手，让对手露出破绽。何况项羽手下只有二十八骑，可以直接指挥，发布军令。而反观汉军数千人，按古人十五军制，至少要通过四层级级往下指挥。
《史记项羽本纪》对此战有相当精彩的描述“（项羽）乃分其骑以为四队，四乡。汉军围之数重。项王谓其骑曰：‘吾为公取彼一将。’令四面骑驰下，期山东为三处。於是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。与其骑会为三处。汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：‘何如？’骑皆伏曰：‘如大王言。’”
项羽经过几轮厮杀，斩一汉将，杀一都尉，吓得赤泉侯等落荒而逃，但是项羽数其兵才死亡两人。这时项羽志得意满，像写好作业的小孩让家长检查似的，问：“何如？（怎么样？我没吹牛吧？）”手下二十六骑皆心服口服，道：“如大王言。（大王的确是雄才大略、战争奇才，今天的落魄全是因为天意啊）”
突围之后，项羽带着二十六骑兵来到乌江口岸，这个时候乌江亭长劝项羽：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。原大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”江东是项羽起兵之地，可以说是龙兴之业，不但项羽在那边群众基础比较好，而且未经战火，经济人口也充足。但是项羽早已心灰意冷，再证明了自己的价值后，已经不愿再动刀戈。项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧於心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”
一个笑字体现了项羽傲笑生死的豪迈；一个笑字也体现了项羽的心灰意冷；一个笑字更体现了项羽的内心的无奈。笔者千年以后每读到此处总是拍案叫绝，司马迁一个笑字包罗万象，甚至笔者都可以身临其境，去感受这个千古英雄的寂寞、无奈、不甘乃至对命运的认命。项羽拒绝了乌江亭长的建议，也就是认命了，虽然他是如此年青、如此才能、如此不甘心，但是在天命的归属下他不愿意再起兵戈，既然是天命他再挣扎再抗争有意义吗？无非是生灵涂炭，到头又能证明什么呢？算了吧！我项羽已经证明了自己的人生价值，还需要用江东父老的鲜血再证明一次吗？
关于项羽不渡江，后世不解者甚多，有人对项羽的突然变化不理解，你丫的一路跑到乌江不就是想逃得一命回江东吗？怎么到了江边你丫的玩起惭愧来了，你丫的早点咋不惭愧啊？有人认为项羽早被汉军斩杀，司马迁纯粹胡编乱造；有人认为项羽怕乌江亭长是韩信安排的陷阱，怕上当。如清初李渔就说：“羽之不渡乌江，疑为亭长所执。”；有人认为江东根本无法抵抗刘邦大军，项羽放弃了；也有人认为项羽跑到江边才发现江东的陈婴已经背叛，大势已去。种种猜想成就了一个千古之谜，其实主要是大多人不了解项羽的英雄心理，项羽不是甘心束手就擒的人，包括垓下一系列战败项羽均是不甘心，不认为是自己能力有问题，一定要找机会证明。南逃正是项羽军事能力的下意思反应，先抛开汉军重围再说。但是半路上项羽明白天下大势已经没有自己的机会了，所以项羽已经萌生死志，但是项羽要在临死前证明给手下，也是证明给自己，证明给老天看。等这个愿望完成，他的使命已经完成。以项羽开创以东南制天下的大战略，岂能不知道靠江东一地根本无法和中原抗衡，结果要么是东多西藏，要么是和英布一个下场。倒是诗人胡曾理解项羽的心情：
“争帝图王势已倾，
八千兵散楚歌声。
乌江不是无船渡，
耻向东吴再起兵。”
项羽心愿已了的情况下，自然不会再苟且偷生，剩下的就是像一个武士一样战死沙场。《史记项羽本纪》记载“乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十馀创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。“
一代英雄就此退出历史舞台。但是正如李贽所说：“既成天下之大功矣，立万世之荣名矣，虽死何伤乎？”
附记
1、一介武夫？项羽的成就与历史地位
清人王又朴在《史记七篇读法》卷一中称项羽：“不但无帝王气度，亦不全是大将身分，不过一骑将耳。”一骑将耳就把项羽完全盖棺论定了，认为其成就无非是一攻城略地而已，这也是项羽比作李逵的主要例证。
项羽的成就仅仅是攻城略地吗？仅仅是武力的象征吗？我们来探究下项羽的成就和历史地位。
首先项羽是个著名政治家，不论后世如何带着有色眼睛去看待他，但是项羽主政五年是个事实，司马迁把其放在帝王本纪正是因为“分裂天下，而封王侯，政由羽出”。作为政治家，首先项羽开创了郡国并行制度，这种体制是中国历史上首创，不但兼顾到当前复杂的形式，又放眼于历史进程，使其经受住历史的考验，为后来两千年大一统的局面做出不可磨灭的贡献，郡县制与分封制并行不悖，相互依存，垂延为历代不变的政治分权模式。其次作为政治家的项羽打破了上古到战国以来的血缘政治，开创“计功割地，分土而王”以军功贤能为评判标准的政治体制。虽然陈胜最先高呼“王侯将相宁有种乎”但是最早实现这种政治理想的无疑是项羽。
再项羽是个著名诗人，文化工作者，现在一想到项羽，大家印象中总是老大粗，似乎天生和文质彬彬的学问无缘。但是就是这样一个“老大粗”却在深陷绝地的时候，高吟一首千古名诗----《垓下歌》。这首诗不但是千古传诵至今，并且是历代教材必选之教案。项羽不但留有《项王》一篇的兵法作品，更是文化的保存者。为其妾陪葬了大量文化书籍，并使古人道德经，古文孝经得以重现天下，成为中国文化史上的一大佳话。
三、项羽是个卓越军事家，不但以八万兵力大败三十余万秦朝精锐，更以三万精兵大破刘邦五十六万联军。这种赫赫战绩，足以入选名将之列。
四、项羽是正直、强悍、忠诚、勇气的化身，不但后世老百姓多以项羽为保护神，连佛教、道教也以其为护法。
2、历代评论对项羽形象的异化
项羽究竟是个什么样的人，这是谁都很难说清楚的事情，也很难描绘的清楚。在项羽同时代的人大多认为项羽仁义爱人，恭敬有礼，而且终汉朝一代皆认为项羽才能智力均胜过刘邦。但是到今天项羽逐渐成了一个典型的脸谱化的形象，在戏剧人物中，项羽和张飞、李逵、钟馗等放在一起，成了黑脸、凶神恶煞、霸道专横的形象，项羽也逐渐称为有勇无谋的代言人。是谁异化了项羽的形象？清朝极端的学者甚至认为源头出在司马迁以及班固，虽说项羽形象的误读有司马迁一定的误导，但是大体还是描写出项羽的基本情况。项羽的形象和评价是一步步脸谱化的，我们来试读之。
2.1、汉朝官民对项羽能力的认同
有汉一代，大多评论者都认同项羽能力，对项羽的失败则有两种看法居多，一种是天命论，一种是用人论。
汉朝司马迁，扬雄都以项羽失败主要是用私智，不用群智。
东汉大思想家王充却以天命来判定项羽失败，如《论衡》“项羽且死，顾谓其徒曰：‘吾败乃命，非用兵之过’此言实也。实者项羽用兵过于髙祖，髙祖之起，有天命焉。”也就是说汉朝虽然因是刘邦竞争对手，但是仅仅强调其不能用人或刘邦是上天注定的君王，对其形象异化并不严重。
直到东汉末年民间依然对项羽有较高的评价，三国刘邵在《人物志》中论楚汉人物，依然认定项羽为英雄：“若聪能谋始，而明不见机，乃可以坐论，而不可以处事。聪能谋始，明能见机，而勇不能行，可以循常，而不可以虑变。若力能过人，而勇不能行，可以为力人，未可以为先登。力能过人，勇能行之，而智不能断事，可以为先登，未足以为将帅。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英：张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄：韩信是也。
体分不同，以多为目，故英雄异名。然皆偏至之材，人臣之任也。故英可以为相，雄可以为将。若一人之身，兼有英雄，则能长世；高祖、项羽是也。然英之分，以多于雄，而英不可以少也。英分少，则智者去之，故项羽气力盖世，明能合变，而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒，皆亡归高祖。英分多，故群雄服之，英才归之，两得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。”
2.2、历代官方对项羽有意的贬低
政治借鉴是后代官方对项羽形象颠覆的一个主要方面，鉴于成王败寇的缘故，历代皆把项羽作为反面对象成为借鉴批判的对象。随着儒学兴起，官方套用道德方面对其贬低也包含了一定的政治意义。
到了东汉末年三国时代，项羽逐渐成了无谋的象征；另外道德批判逐渐起头，项羽又成了不德不义失信之人。下面是汉末到唐宋对项羽的评论：
夫攻战王者之末事也，非所以取天下也。王者之取天下也，有大本有仁智之谓也。仁则万国懐之，智则英雄归之，御万国总英雄以临四海，其谁与争？若夫攻城必拔，野战必克，将帅之事也。羽以小人之器，闇于帝王之教，谓取天下一由攻战，矜勇有力，诈虐无亲，贪啬専利，功勤不赏，有一范増既不能用，又从而疑之，至令愤气伤心疽发而死。豪杰背叛，谋士违离，以至困穷，身为之虏，然犹不知所以失之，反嗔目、溃围、斩将、取旗以明非战之罪，何其谬之甚欤！--东汉末年徐干《中论·慎所从》
昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。--三国魏郭嘉
昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。--三国汉诸葛亮
昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死于东城，宗族焚如，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。--蜀汉后主刘禅
昔高帝区区，欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操犹昔项羽--三国东吴鲁肃
秦失其鹿，豪桀競逐。項羽既得而失之，其咎在烹韓生而范增之謀不用--晋朝向雄
此后，唐宋元明清等也多以刚愎自用、不仁以义、不能善人知作为项羽形象的理解，甚至康熙把项羽和李自成放在一起作为流贼。项羽成为政治借鉴的反面教材已不容置疑。
传称“去食存信”，孔子曰：“民无信不立。”昔项羽既入咸阳，已制天下，向能力行仁信，谁夺耶？--李世民唐代《贞观政要》
仁、义、礼、智、信，谓之五常，废一不可。能勤行之，甚有裨益。殷纣狎侮五常，武王夺之，项氏以无信为汉高祖所夺，诚如圣旨。--房玄龄唐代《贞观政要》
项羽放杀其君，不义之名明于日月，宰制天下王诸侯，废公义而任私意，逐其君以置其臣，其受封者争夺不服，踈斥忠良，猜忌有功，使臣下皆无亲附之意，推此道以行之，虽重金袭汤不能以一日守也，况三秦之险哉？--宋司马光《传家集》卷六七《项羽诛韩生》
项籍以闾阎匹夫之资首天下，豪杰西向而并争，视秦车之覆曽不知戒，犹蹈其故辙，欲以力制天下，所过烧夷残灭，是以秦攻秦也。。。。。。其后项王卒有弑义帝之名为敌国之资，増实兆之也。--宋杨时《龟山集》卷九《史论·项羽》
项羽南面称孤，仁义不施而自矜功伐，高祖知其然，承以柔逊，济以寛仁，卒以胜之。今豪杰非一，我守江左，任贤抚民，以观天下之变。--明太祖朱元璋
项王非特暴虐不得人心，亦从来无统一天下之志，既灭咸阳，而都彭城；既复彭城，而割莱阳；既割鸿沟，而思东归，殊欲按兵休甲，宛然图伯（霸业）筹画耳。岂如高祖规模宏远，天下不归于一不止哉？--明凌稚隆《史记评林》
《孟子》云：“为天下驱民者，桀纣也。”籍亦为汉驱者耳，其能与汉争天下哉？迹其骠悍滑贼之性，嗜杀如嗜食，如起会稽，即诱杀守者，王陵母，甚至于杀义帝，此真天下之桀也。项欲举大事，霸西楚，其可得乎！--明杨维桢《史记评林》
流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃翦灭闯寇，入承大统。昔项羽起兵攻秦，后天下卒归于汉，其初汉高祖一泗上亭长耳，元末陈友谅等并起，后天下卒归于眀，其初眀太祖一皇觉寺僧耳。我朝承席先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子。--清代的康熙
2.3、宋朝民间对项羽评价的反思
虽然历朝历代皆以项羽为反面教材来作为封建王朝道德规范，但是南宋一朝却有了较大的一个反复。因为南宋皇帝在江南偏安一时，所以当时有智之士重新对皇权对道统重新进行反思，这种反思对以前“仁义不施而攻守之势异也”有了很大的怀疑，而崇拜英雄也逐渐抬头，当时人面对南宋皇室的懦弱皆希望像项羽这样的英雄出现，来拯救百姓于水火之中。就像五胡乱中华，汉人多思项羽，多以西楚霸王转世来形容拯救汉人于水火的英雄。
早在晚唐的时候，名相李德裕在《项王亭赋序》中就感叹“自汤武以干戈创业，后之英雄，莫高项氏。”
而偏偏巧合的是南宋龚相在任乌江令的第二年，也追思其项羽，并写了《项王亭赋》，其在赋中表达了对项羽的追思和瞻仰：“夫项王之起年二十四，不阶尺寸，自奋丘垄，二年而平秦霸天下，废立王侯，政由一己。虽所为有异于高祖，然以曹操、司马懿而视，王真伟人也。余又览观山川，想追骑云集，王以短兵接战，英勇不衰，谢亭长、顾吕马童之时，其视死生为何如？雄烈之气凛凛而在，邑人庙祀，至于今不怠者，岂以王之亡秦兴汉之功大，而得失自我，不为奸诈篡夺，真磊落大丈夫也哉！”
然后先借着客人之口，对项羽罗列传统的批判，如：不得民心，主约不平等。最后再发表对这种传统观点的怀疑：“嗟夫，项王卓伟之才、英烈之气，使膺天命而有成，乃磋跌而至此。若曹操之与司马懿，以鬼域之雄，资盗贼之智，尚且乘而窃神器，皆数传而后已，或百年而遂毙。方伐伏后而尸曹爽，抑可见其无君子意，其为得失又安足计。以石勒之胡雏，犹逐鹿于当世，不忍效夫数子夺孤寡之非义。呜呼噫嘻，得则为王，失则为虏。由魏、晋以观之，王虽亡兮何负？”
另外南宋理学大师朱熹也对项羽推崇有加“高祖、子房英，项羽雄。（《朱子语类》）”又对项羽之气赞不绝口，“又曰浩然之气只是气大敢做，而今一样，人畏避退缩，事事不敢做，只是气小。有一样人未必识道理，然事事敢做，是他气大，如项羽，力拔山兮气盖世，便是这样气，人须是有盖世之气方得。（《朱子语类》）”
宋朝崇拜项羽的风气甚至影响了金朝废帝完颜亮：“项羽如此英雄不得天下，诚可惜也。”
2.4、民间学者对项羽敬佩与翻案
相对于官方把项羽的失败作为反面教材加以异化，民间则多自由发挥起想象，主要发挥集中在项羽英雄品格以及英雄气概的千古传颂，不乏有一些真知灼见。
项羽用江东之子弟，人唯八千。遂乃分裂山河，宰割天下。--南北朝文学家庾信
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。--宋代女词人李清照《夏日绝句》
项羽有盖世之勇，……竭力转斗以窘高祖，屡战而屡利志，不胜而愈不止，此其意谓与我争天下者惟刘季一人耳。--宋史尧弼《莲峰集》卷七《项羽论》
世俗之所谓忍者，残义害善之本，杀身覆族之由也。项羽为人不忍，虽不能成事，要之良心犹在。伍子胥为人刚戾忍诟，虽能成事，然良心丧失尽矣。--元陶宗仪《说郛》卷一五《忍字说》
至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。羽之负汉不王闗中而王巴蜀而已。当羽入关，与沛公兄弟也，又皆楚臣，何必拒而不纳？其负一也。鸿门之会，不杀而封之巴蜀，甫就国而兵东向，其负二也。然犹有可言者。至太公甫脱烹俎，盟血未干，而反戈尾其后，其负三也。羽自得罪义帝耳，不得罪髙祖，髙祖死，何以见羽地下哉--明王世贞《读书后》卷一《书项羽传后》。
其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非；又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非；又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒不能表而出之；又论项羽获太公、吕后，三年无**杀之心，闻吾翁卽若翁之言，卽舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察；又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪，司马迁、扬雄所论皆谬--明赵弼《雪航肤见》（《四库全书·总目》卷八十九）
以项羽为智士仁人，以汉高帝为木偶--明宋存标撰《史疑》
（项王）自是千古英雄。--明李贽《藏书》
羽之神勇，千古无二；太史公以神勇之笔写神勇之人，亦千古无二。迄今正襟读之，犹觉暗恶叱咤之雄，纵横驰骋于数页之间，驱数百万甲兵，如大风卷，奇观也。--清朝才女李晚芳《读史管见》
项羽力拔山，气盖世，何等英雄，何等力量！太史公亦以全神付之，成此英雄力量之文。——清人吴见思
不见项羽酣呼钜鹿战，刘秀雷震昆阳鼓，年约二十余，而能兴汉楚；杀人莫敢当，万世钦英武。——鉴湖女侠秋瑾
2.5、民间文学对项羽脸谱化过程
对项羽形象影响最大的无过于民间百姓的文学创造，相比官方的政治宣传，民间文学更容易得到传播和认同，也是最能体现中国传统文化的底层民众对项羽的理解。项羽后世形象的定性基本也源于历史民间文学创作的变化。
项羽首先成为了中国古代民间信仰中的神灵，在汉朝项羽起兵之处已经有了项羽庙。据《后汉书·郡国志四》“吴郡”条引《吴兴记》曰：“县西北卞山有项籍祠。”在项羽出生以及战斗过的地方到处都出现项羽庙。后来项羽甚至成了道教、佛教中的护法神。在南梁时期，当时信仰佛教的梁简文帝王还亲自为项羽撰述《吴兴楚王神庙碑》，宋代并把项羽描述成为主动皈依佛教。
项羽能够在古代民间有如此繁盛的信仰？主要是因为项羽的强大导致普通百姓崇拜祭祀以求保佑一方平安，“秦汉以后人们的这种强死者为厉的祀神思想就把强死者奉为神，祭祀它不仅是为了不受其害，而且更重要的是福佑。”但是民间这种对项羽的认识基本上还停留在对项羽浅显的认识，把项羽看成强大，蛮横的化身。
但是到了唐代以后项羽神灵的形象也成了负面形象。《太平广记》引唐朝戴孚《广异记》“崔敏悫”条则记载了博陵崔敏慤，担任徐州刺史时与项羽神争夺州厅之事，项羽的狂妄自大、色厉内荏的形象跃然纸上。《隋唐嘉话》更记载了狄仁杰废除项羽庙的事情，到了明朝《清平山堂话本》中《霅川萧琛贬霸王》篇，项羽成了地地道道的邪神，为害乡邻，害死两任太守。明朝的《西游记补》也是把项羽描述成好色、无大脑的莽夫，把孙猴子迷惑误杀虞姬。
究其缘故估计和民间创作有莫大关系，国唐五代时期发展与民间的说唱文学变文。其中著名的《王陵变文》，对项羽的形象描述为刚愎自用、狂妄自大、鲁莽无谋。明人沈采的杂剧《千金记》，主要是记载韩信的故事，项羽在其中作为反面形象既有豪情万丈英雄的一面，也有不识明珠莽夫的一面。京剧《霸王别姬》居中项羽虽然是忠于爱情的但是依然是无谋的大老粗的形象。
综上所述，项羽被描述成李逵似的有勇无谋莽夫的形象，不是一朝一夕而形成的。而是历朝历代慢慢进行异化的，汉朝一代离项羽时代较近，大多认同项羽的能力。到了东汉末年，道德与政治挂钩，以道德来阐述政治，失败者项羽逐渐成了道德缺陷的反面教材。对项羽形象异化严重的是唐朝，李世民鼓吹政治道德，把项羽演绎成不信不义的小人，同时代的传说也把本来是百姓保护神的项羽歪曲为无恶不作、为害乡邻的邪神。而民间文学顺应官方的意图，项羽也成了刚愎自用、狂妄自大、鲁莽无谋脸谱化的形象。宋代偏安于江南，文风渐弱，民间学者兴起崇拜英雄之风气，项羽作为英雄人物重新被反思。唐朝官方扣向项羽的政治帽子有一定程度的松懈。到了明清，政治道德进一步加强，项羽成了乱臣贼子，自然不会再有其更好的形象。而项羽的实际形象的拨乱反正还是要追溯到汉朝，只有从汉朝了解起才能对项羽有更新的认识。