抑更有可论者，翁方纲苏诗补注贰「常润道中，有怀钱塘，寄述古」五首之二「去年柳絮飞时节，记得金笼放雪衣」条（参赵德麟侯鲭录柒「濠守侯德裕侍郎藏东坡一帖」条。并覃溪天际乌云帖考壹及缪荃孙云自在堪笔记「覃溪天际乌云帖收藏世系表」等。）略云：
予得东坡墨迹云，杭州营籍周韶知作诗。［苏］子容过杭，（寅恪案，子容苏颂字。见翁氏天际乌云帖考。）述古饮之，韶泣求落籍。子容曰，可作一绝。韶援笔立成，遂落籍。同辈皆有诗送之。龙靓云：「桃花流水本无尘。一落人间几度春。解佩??酬交甫意，濯缨还作武陵人。」固知杭人多慧也。
寅恪案，河东君尺牍以「交甫」「濯缨」二事连用，当出于龙靓之诗，用事遣辞，可谓巧妙。至其所以能用此古典以儗今事者，当非直接得见东坡手迹，恐是从此帖摹刻之本，或记载西湖名胜逸事诸书中，间接得知耳。
尺牍第伍通云：
寅恪案，河东君此札所言择静地以避迹一事，在其寄寓西湖然明横山别墅以后。（见前论第壹札。）河东君此时声名广播，外间闻风而来者，必多为河东君所不欲觌面之人。纵有愿与觌面并相詶酢者，但其人究非理想，而又豪霸痴黠纠缠不止，难于抗拒，如谢象三之例。故更请然明别择一避迹之静地。此静地必非指汪氏横山别墅。盖汪氏之家原在杭州缸儿巷。（见春星堂诗集壹然明先生小传及遗稿后，然明曾孙师韩跋语。）河东君自不便即寓缸儿巷然明之家，与其姬妾家人共处。否则河东君岂不几与崇祯十三年冬暂居牧斋家之我闻室相类耶？汪氏为己身避嫌疑及为河东君作介绍计，处河东君于横山别墅，实最适宜。然既不与汪氏家人共居一处，遂亦难免于如象三辈之来扰。河东君急欲以择一静地为决进退，并有远游离去之意，其故即在于此，而当日之情势迫切不可少缓者，更可想见矣。又牧斋有美诗（见东山詶和集壹。）云：「苏隄浑倒踏，黟水欲平填。」寅恪少日读此诗，颇不能解。盖「苏隄」自指西湖而言，河东君与西湖甚有关系，此上句可通。但下句以「黟水」为对文，则突兀不伦，未晓其意所至。更检钱曾初学集诗注，亦未有诠释。怀蓄此疑颇久，苦无从求教于博雅通人。及垂死之年，得读河东君尺牍，并参以一笑堂集春星堂集等，始恍然大悟，「黟水」即指然明。然明为新安人，故以「黟水」目之。合此两句言之，即谓河东君寓杭州汪氏横山别墅时，因然明以求见之人，必甚不少。据此札避迹以求静地之语，可知牧翁之诗，殊为实录也。观然明一生所为，如为杨云友作「生死金汤」之类，（见上引汪然明听雪轩集所载董其昌题词。）事例不少。今于河东君亦复相同。就其中尤足称者，莫过于护惜张宛仙一端。兹并附述之，以供考证，且资谈助云尔。
春星堂诗集伍梦香楼集汪然明自序略云：
梦香楼集为眉史宛仙而成也。忆壬辰于鸳水遇之，终宴无一语，然依依不可得而亲疎远近。座客谓西湖渐复旧观，得伊人点缀，可称西子。予唯唯。拈四绝以订之。别后杳然，私谓空赋巫山一梦矣。今夏宛仙有意外之虞，来武林，予为解之。时尚有侧目者，又有私慕者。宛仙匿影不出。予一日拉同人雅集不系园，（寅恪案，前引李笠翁诗集陆「汪然明封翁招饮湖上，座列名士，兼列红粧」七律，自注云：「舟名不系园。」殆即此时所作。但李集编列此诗于庚子后，辛丑前，实则此时然明死已久矣。其误无疑也。）致使声名益噪，游人多向予问津。不轻引入桃源者，时多戎马，恐名花为之摧残，可惜也。孟冬有文武显贵临湖上，闻而慕之。会予萧斋，有不惜明珠白璧，属予蹇修者。宛仙笑而谢曰：「公辈真钟情，如薄命人非宜富贵家，且何忍遽别西湖也。」闻者多病宛仙少周旋。然亦以此益高宛仙矣。乙未花朝松溪道人汪汝谦书于梦香楼。
又同书同集张宛仙和诗序略云：
予昔于鸳水遇然明先生。先生有诗订游西湖。于兹三年，始得践约。六月十九过朱萼堂，琴尊书画，雅集名流。予时倦暑，先生因设檀床玉枕文席香山，清供具备。有诗纪事，和者盈帙。予因步韵，以志主人情重，亦一时佳话云。云间张宛。（原注：「宛仙旧字小青。」）
寅恪案，宛仙与然明相遇于嘉兴之时间，为顺治九年壬辰。春星堂诗集伍遗稿「壬辰初冬游嘉禾，饥寒之客云集，遂售田二十一亩，分应之。腊月得次儿［继昌］信，差足**。因述禾中感遇，补诗八章」其一云：
西湖抛却到鸳湖。笑我来游一事无。泉石幽香偏吐艳，琴书冷韵每操觚。（自注：「时访香隐校书。」）莫怀羁旅情多感，犹喜同声兴不孤。漫道临邛应重客，文君有待合当垆。（自注：「香隐隐居，不轻见人。」）
然则然明之识宛仙之时，正值其闭门谢客，不轻见人之际。盖当日情势，必有所畏惮，不敢取次酬应者矣。宛仙既不酬应，则生事自有问题。然明所谓「饥寒之客」，即指宛仙及黄皆令等而言。汪氏此八诗之中，关于宛仙者，列第壹。关于皆令者，列第贰。岂亦汪氏当日售田所得金额，分润多寡之次第耶？
复次，然明之豪侠，若其于张宛仙之例，固可称道。然当建州入关之初，明之士大夫不随故国旧君同尽，犹能偷活苟存，并得维护才媛名姝之非貌寝如黄皆令者，亦自有其故在。据春星堂诗集壹所载然明次子继昌小传略云：
征五先生讳继昌，号悔岸。然明先生次子。顺治［五年］戊子经魁。［六月］己丑成进士。历仕广西左江道，湖广江防兵备按察司副使。
又同书伍遗稿载「［顺治十一年］甲午七月次儿蒙洪［承畴］督师调至长沙军前」七律八首及「次儿请假归省，督师赠予风雅典型匾额。感怀述事，复拈八章」两题云：
（诗均略。）
观前引然明于壬辰冬，即作此两题诗之前二年，至嘉兴售田，则其生计艰困可知。幸其次子悔岸追随当日汉奸渠首，渐至监司，稍稍通显。然明不独藉此可以苟全，且得以其余力维护名姝矣。堂堂督师书赠之匾额，自可高悬于春星堂上，以作挡箭牌。避难投止之张小青，遂亦得脱免于「文武显贵」之网罗也。特附记亨九书赠然明匾额一事于此，聊与居今日历世变之君子，共发一叹云尔。
尺牍第柒通云：
鹃声雨梦，遂若与先生为隔世游矣。至归途黯瑟，惟有轻浪萍花与断魂杨柳耳。回想先生种种深情，应如铜台高揭，汉水西流，岂止桃花千尺也。但离别微茫，非若麻姑方平，则为刘阮重来耳。秋间之约，尚怀渺渺，所望于先生维持之矣。便羽即当续及。昔人相思字每付之断鸿声裏。弟于先生，亦正如是。书次惘然。
其第捌通云：
枯桑海水，覊怀遇之，非先生指以翔步，则汉阳摇落之感，其何以免耶？商山之行，亦视先生为淹速尔。徒步得无烦屐乎？并闻。
其第壹叁通云：
其第壹陆通云：
弘览前兹，立隽代起。若以渺末，则轮翮无当也。先生优之以峻上，期之于绵邈，得无逾质耶？鳞羽相望，足佩殷远。得片晷商山，复闻挥麈，则覊怀幸甚耳。
寅恪案，此四通皆关于然明约河东君往游商山齐云者，第捌通商山之约，河东君实已成行。第壹陆通商山之招，以此后书札无痕迹可寻，恐未能赴约。第壹叁通齐云之游，则未成事实也。
初学集壹捌东山诗集壹响雪阁（自注：「新安商山。」）诗云：
绮牕阿阁赤山湄。想像凭阑点笔时。帘卷春波尘寂寂，歌传石濑响迟迟。清斋每忆桃花米，素扇争题杨柳词。日夕汀洲聊骋望，澧兰沅沚正相思。
其下即接以「登齐云岩」四首云：
（诗略。）
以上两题皆牧斋崇祯十四年辛巳春间游黄山之诗。东山詶和集贰止载「响雪阁」一题，而无「登齐云岩」四首。盖「齐云岩」与河东君无涉，故不列于东山詶和集。观「响雪阁」诗有：「想像凭阑点笔时」及「素扇争题杨柳词」之句，可知河东君实曾游商山，而未尝登齐云岩。至「杨柳词」是否即指河东君金明池「咏寒柳」词，或泛指河东君其他作品，尚须详考。或谓「素扇争题杨柳词」乃兼指縆云诗扇而言。「杨柳词」即太平广记壹玖捌引云溪友议「唐白居易有妓樊素善歌，小蛮善舞」条中之「杨柳词」。（见后论牧斋崇祯十五年壬午仲春自和合欢诗节。）鄙意此典故之「杨柳词」，虽与牧斋响雪阁诗字面相同，然旨趣不合，故或说非是。又东山詶和集壹载偈庵（即程孟阳嘉燧。）「次牧翁［冬日同如是］泛舟韵」云：
蚤闻南国翠娥愁。（寅恪案，全唐诗第陆函李白贰肆「怨词」云：「美人卷珠帘，深坐颦娥眉。但见泪痕湿，不知心恨谁。」河东君夙有「美人」之号，详见前第贰章。又同书同函李白伍「长相思」第贰首，或作「寄远」云：「美人在时花满堂。美人去后空余床。床中绣被卷不寝，至今三载犹闻香。香亦竟不灭，人亦竟不来。相思黄叶落，白露点青苔。」太白此诗中「美人」余「香」不灭之语，可与前第叁章所引卧子崇祯十一年戊寅秋作品「长相思」诗中「美人」及「余香」诸句相参证。然则孟阳用典遣辞，甚为切当，而「美人心恨谁」之「谁」，则舍卧子莫属也。复次，杜工部集玖「陪诸贵公子丈八沟携妓纳凉，晚际遇雨」二首之二云「雨来沾席上，风急打船头。越女红裙湿，燕姬翠黛愁。缆侵隄柳系，幔卷浪花浮。归路翻萧瑟，陂塘五月秋」，及白氏文集伍「宅西有流水」诗「红袖斜翻翠黛愁」句等，皆可与孟阳此句参证也。）曾见书飞故国楼。（自注：「如是往游新安，故乡人传其词翰。」寅恪案，孟阳与然明皆属徽州府籍。但孟阳所称之「故乡人」即今俗语所谓「老乡」者，非仅指然明而言，并目一班之徽州人也。「其词翰」殆即指河东君之篇什而言。可参第壹章论牧斋永遇乐词及第贰章论牧斋「观美人手迹」诗。然则孟阳欲专有河东君，而不介绍于牧斋。牧斋之得见河东君之词翰，实由于然明。其实河东君屡游西湖，并寄寓然明别墅，自不待同游商山，始传致其词翰。孟阳不过欲藉此以解脱其掩蔽河东君于牧斋之咎责耳。汪程两人器量广狭，心智高下，于此可见矣。抑更有可注意者，即河东君与然明崇祯十一年戊寅秋季以后，始有往来。检耦耕堂存稿诗及孟阳自序，自十一年秋至十三年冬，并未发见孟阳有返其故乡新安之痕迹。据此程诗所谓「曾见」者，恐非指己身亲见之义，不过谓他人见之，转告得知之意也。）远客寒天须秉烛，美人清夜恰同舟。（寅恪案，此句「美人」二字，可与第壹句相印证。）玉台传得诗千首，金管吹来坐两头。从此烟波好乘兴，万山春雪五湖流。
又检闵麟嗣纂黄山志柒赋诗门，明代最后无名氏所作之前，载有杨宛「咏黄山」七绝一首云：
黄山山上万峰齐。一片孤云千树低。笑杀巫山峰十二，也称神女楚王遗。
冒辟疆襄影梅庵忆语云：
［崇祯十三年］庚辰夏留滞影园，欲过访姬。（指董小宛。）客从吴门来，知姬去西子湖，兼往游黄山白岳。遂不果行。
［崇祯十四年］辛巳早春余省觐去衡岳，繇浙路往。过半塘讯姬，则仍滞黄山。
寅恪案，董小宛冒辟疆之因缘，世人习知，无取多论。至此杨宛，即顾云美河东君传中引牧斋语，所谓：
天下风流佳丽，独王修微［微］，杨宛叔［宛］与君（指河东君。）鼎足而三。何可使许霞城［誉卿］，茅止生［元仪］专国士名姝之目？
一节中之杨宛叔，其有关资料详见下论田弘遇南海进香节所引。鄙意牧斋编纂列朝诗集所以选录宛叔之诗，并为小传，盖深致悼惜之意也。今据杨宛此诗及影梅庵忆语所言，可以推知当时社会一般风气，自命名士之流，往往喜摹倣谢安石「每游赏必以妓女从」之故事。（见晋书柒玖谢安传。）然明之约河东君往游商山齐云，亦不过遵循此例耳。盖昔日闺阁名媛之守礼法者，常不轻出游，即在清代中叶文学作品，如儒林外史敍述杜少卿夫妇游山，（见儒林外史第叁叁回。）所以能自矜许，称为风流放诞之故也。
复次，第柒通云：「回想先生种种深情，应如铜台高揭，汉水西流，岂止桃花千尺也。」王秀琴女士胡文楷君编选历代名媛书简肆载此文，「汉」字下注云：「疑漳之误。」殆以「铜台」「汉水」为不同之两义，不可连用。故改「汉」为「漳」，则两句皆表一义。盖以魏武之铜爵台与邺之漳水为连类也。鄙意河东君此文乃用太白诗「桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情」之句，以比然明之深情。复用「铜台」「汉水」之辞，以比然明之高义。铜雀台固高，可以取譬。认铜台为铜雀台，自是可通。但若又认汉水为漳水，而与铜台为连类，则是河东君直以然明比魏武，而自居于铜雀台妓。与崇祯十二年汪柳关系之情势，极不适合。河东君为避嫌疑计，必不出此。且河东君薰习于几社名士，如卧子李宋之流者甚久。几社一派诗文宗法汉魏六朝，河东君自当熟精选理，岂有不读文选贰叁谢玄晖同谢咨议铜雀台诗，即玉台新咏肆谢朓铜雀台妓及文选陆拾陆士衡吊魏武帝文者乎？魏文帝所作「燕歌行」云：「星汉西流夜未央。」（见文选贰柒。）及「杂诗」二首之一云：「天汉回西流。」（见文选贰玖。）又杜子美「同诸公登慈恩寺塔」五古云：「河汉声西流。」（见杜工部集壹。）皆诗人形容极高之语。天上之银汉可言西流，人间之漳水不可言西流。故「汉」字非「漳」字之譌。细绎河东君文中「铜台」「汉水」两句，皆形容极高之辞，即俗所谓「义薄云天」之义。或者河东君因三辅黄图谓：「神明台在建章宫中，祀仙人处。上有铜仙舒掌捧铜，承云表之露。」（据平津馆丛书本。）及杜少陵诗「承露金茎霄汉间」之句，（见杜工部集壹伍「秋兴」八首之五。）不觉牵混以铜台为言，并因杜诗「霄汉」之语，复联想天上之银汉。故遂分拆杜诗此一句，构成此文「铜台」「汉水」之两句，以形容然明之「云天高义」耶？陈其年维崧词（迦陵词贰捌贺新凉「春日拂水山庄感旧」。）云：
人说尚书身后好，红粉夜台同嫁。省多少望陵闲话。
则实用魏武铜爵台妓故事。此词作于河东君此札后数十年。河东君久已适牧斋，牧斋既死，又身殉以保全其家。迦陵词中用「望陵」之语，颇为适切也。
又太平广记壹玖伍「红线」条（原注：「出［袁郊］甘泽谣。」）云：
既出魏城西门，将行二百里，见铜台高揭，而漳水东注，晨飚动野，斜月在林。忧往喜还，顿忘于行役。感知酬德，聊副于心期。
然则河东君实取袁氏文中「铜台高揭」四字，而改易「漳水东注」为「汉水西流」四字。其所以如此改易者，不仅表示高上之义，与银汉西流相合，且「流」字为平声，于声律更为协调。吾人观此，益可证知河东君文思之精妙矣。复次，有学集贰拾「许［瑶］夫人［吴绡］啸雪庵诗序」云：
漳水东流，铜台高揭。洛妃乘雾，羡翠袖之英雄。妓女望陵，吊黄须于冥莫。
寅恪案，此序用甘泽谣之文，亦改「注」为「流」，以合声律，但序之作成，远在河东君尺牍之后。白香山诗云：「近被老元偷格律。」（见白氏文集壹陆「编集拙诗成一十五卷，因题卷末」七律。）林天素「柳如是尺牍小引」云：
今［汪然明］复出怀中一瓣香，以柳如是尺牍寄余索敍，琅琅数千言，艳过六朝，情深班蔡，人多奇之。
然则牧斋殆可谓偷「香」窃「艳」者耶？又「黄须」事，见三国志壹玖魏志任城威王彰传。「黄须」乃指曹操子曹彰而言。牧斋用典，不应以子为父，或是「黄须」乃「吊」之主词，但文意亦未甚妥，恐传写有误。窃疑「须」乃「星」或他字之譌。若本作「星」字者，即用魏志壹武帝纪建安五年破袁绍条所云：
初桓帝时，有黄星见于楚宋之分，辽东殷馗善天文，言后五十岁，当有真人起于梁沛之间，其锋不可当。至是凡五十年，而公破绍，天下莫敌矣。
抑或别有出处，敬乞通人赐教。
尺牍第壹柒通云：
流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。先生相爱，何以命之？一逢岁始，即望清驺。除夕诗当属和呈览，余惟台炤，不既。
寅恪案，河东君当是于崇祯十二年冬游杭州，寄寓然明之西溪横山书屋，即在此度岁。元旦患病呕血，稍愈之后，于崇祯十三年二月离杭州归嘉兴。其间大约有三月之久。第贰贰通云：「雪至雨归。」谓雪季在杭州，雨季赴嘉兴。
尺牍第贰叁通云：
前接教后，日望车尘。知有应酧，良晤中阻。徙倚之思，日切而已。
其第贰肆通云：
云霄殷谊，褰涉忘劳。居有倒屣，行得顺流。安驱而至，坦履而返。萍叶所依，皆在光霁。特山烟江树，触望黯销。把袂之怀，渺焉天末。已审春暮游屐遄还，故山猿鹤，梦寐迟之。如良晤难期，则当一羽修候尔。廿四日出关，仓率附闻。嗣有缕缕，俟之续布，不既。
故知然明以应酧离杭他往，欲河东君留杭至暮春三月还杭后与之相晤。然河东君赴禾之意甚切，不及待然明之返，遂于崇祯十三年庚辰二月廿四日离杭往嘉兴也。第贰肆通所谓「廿四日出关」者及第贰伍通所谓「率尔出关」，即前引春星堂诗集叁「柳如是校书过访，舟泊关津而返」诗云：「遽怀南浦出郊关。」皆指由杭州北行所必经之「北关」。（见光绪修杭州府志陆。）故河东君所谓「出关」，亦即离杭北行之意也。河东君此次游杭，时经三月之久，中间患病颇剧，自有所为而来，必有所为而去。第壹柒通云：「流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。」其辞旨凄感，发病呕血，亦由于此。盖当崇祯十二年己卯岁末，河东君年已二十二，美人迟暮，归宿无所。西湖之游，本为阅人择婿。然明深识其意，愿作黄衫。第贰伍通所谓「观涛」，即然明又一次约河东君至杭，为之介绍佳婿之意。钱塘可观浙江潮，故以枚乘「七发」观涛广陵为比，藉作隐语也。「浪游」一语，乃不谐之意。然则河东君此行，究与何人有关，而终至其事不谐耶？鄙意此人即鄞县谢象三三宾是也。鲒埼亭外集贰玖云：
三宾知嘉定时，以贽列钱受之门下，为之开雕娄唐诸公集。其后与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇。南都时，受之复起，且大拜。三宾称门下如故。其反复如此。
寅恪案，三宾人品卑劣，诚如全氏所论。但谢山之言亦有失实者。考牧斋为天启元年浙江乡试正考官。（详见前第壹章拙作「题牧斋初学集」诗所论。）象三以是年乡试中式。（见雍正修宁波府志壹柒选举上明举人条及初学集伍叁「封监察御史谢府君墓志铭」中「三宾余门人也」之语。）故三宾所撰一笑堂集中涉及牧斋，称之为座师者，共有「丁亥冬被诬在狱，时钱座师亦自刑部回，以四诗寄示，率尔和之」「寿钱牧斋座师」「寿座师钱牧斋先生」等三首。（均见一笑堂诗集叁。）象三之诗，其作成年月虽多数不易详悉考定。然观象三于丁亥即顺治四年，犹称牧斋为座师。牧斋且以「次东坡御史台寄妻诗」寄示谢氏，谢氏复赋诗和之。又「寿钱牧斋座师」诗中有：
天留硕果岂无为。古殿灵光更有谁。渭水未尝悲岁晚，商山宁复要人知。
等语，皆足证象三于牧斋晚年，交谊未改也。或疑此两诗为弘光南都即位，牧斋复起以后所作，与谢山「三宾称门下如故」之语，尚不冲突。但检初学集叁陆有「谢象三五十寿序」一篇。据一笑堂诗集壹「［顺治七年］庚寅初度自述」五古中「吾年五十八，六十不多时」之句，逆推象三年五十时，乃崇祯十五年壬午也。河东君以崇祯十四年辛巳夏归于牧斋，崇祯十七年甲申夏福王立于南京。然则牧斋于此两时限之间，犹撰文为象三寿。故知全氏谓：「与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇。」其说殊不可信也。
又检初学集捌伍「跋前后汉书」（参天禄琳瑯书目宋版史部汉书钱谦益跋，春酒堂文存叁「记宋刻汉书」，陈星厓诗集壹「鸥波道人汉书叹」并陈星厓铭海补注全祖望句余土音补注陆此题注。）云：
赵文敏家藏前后汉书，为宋椠本之冠。前有文敏公小像。太仓王司寇得之吴中陆太宰家。余以千金从徽人赎出。藏弆二十余年。今年鬻之于四明谢象三。床头黄金尽，生平第一杀风景事也。此书去我之日，殊难为怀。李后主去国，听教坊杂曲，「挥泪对宫娥」一段凄凉景色，约略相似。癸未中秋日书于半野堂。
牧斋尺牍外编「与」书所言多同于牧斋之跋，惟涉及李本石之语，则跋文所未载。兹仅节录此段，以供参考。
其文云：
京山李维柱字本石。本宁先生之弟也。尝语予，若得赵文敏家汉书，每日焚香礼拜，死则当以殉葬。
更可证牧斋于崇祯十六年癸未中秋，犹与象三有往来。牧斋此次之割爱售书，殆为应付构造绛云楼所需经费之用。考初学集贰拾下东山诗集肆「灯下看内人插瓶花，戏题四绝句」其一云：「水仙秋菊并幽姿」及「玉人病起薄寒时」。此题后第贰题即为「绛云楼上梁，以诗代文」八首。然则牧斋售书之日，与绛云楼上梁之时，相距甚近。两事必有相互关系无疑。象三虽与牧斋争娶河东君失败，但牧斋为筑金屋以贮阿云之故，终不得不忍痛割其所爱之珍本，鬻于象三。由是而言，象三亦可借此聊以快意自解，而天下尤物之不可得兼，于此益信。蒙叟一生学佛，当更有所感悟矣。观下引牧斋重跋此书之语，亦可证也。一笑！
有学集肆陆「书旧藏宋雕两汉书后」（参天禄琳瑯书目史部。）云：
赵吴兴家藏宋椠两汉书。王弇州先生鬻一庄得之陆水邨太宰家。后归于新安富人。余以千二百金从黄尚宝购之。崇祯癸未损二百金售诸四明谢氏。庚寅之冬吾家藏书尽为六丁下取。此书却仍在人间。然其流落不偶，殊可念也。今年游武林，坦公司马携以见示，咨访真赝。予从叟劝亟取之。司马家插架万签，居然为压库物矣。呜呼！甲申之乱，古今书史图籍一大劫也。庚寅之火，江左书史图籍一小劫也。今吴中一二藏书家，零星捃拾，不足当吾家一毛片羽。见者夸诩，比于酉阳羽陵。书生饿眼，见钱但不在纸褁中，（天禄琳瑯书目作「但见钱在纸褁中。」）可为捧腹。司马得此十箧，乃今时书库中宝玉大弓，当令吴儿见之，头目眩晕，舌吐而不能收。不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。劫灰之后，归心空门，尔时重见此书，始知佛言昔年奇物，经历年岁忽然覆睹，记忆宛然，皆是藏识变现，良非虚语，而吕不韦顾以楚弓人得，为孔老之云，岂为知道者乎？司马深知佛理，并以斯言谂之。（天禄琳琅书目此句下有「岁在戊戌孟夏二十一日重跋于武林之报恩院」十九字。）
寅恪案，蒙叟于崇祯十六年癸未秋割爱卖两汉书，已甚难堪。象三此时家甚富有，但犹抑损牧斋购入原价二百金。靳此区区之数，不惜招老座师以更难堪之反感。岂因争取「美人」失败，而又不甘间接代付「阿云」金屋经费之故，遂出此报复之市侩行为耶？牧斋云：「不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。」蒙叟属辞不多用「绛云老人」之称。今特着「绛云」二字者，不仅因绛云楼藏书被焚，深致感念。窥其微意所在，亦暗寓「阿云金屋」一重公案也。牧斋如卢家之终有莫愁，固可**。然亦卒不能收回已亡之楚弓，姑借佛典阿赖耶识之说，强自解释，情甚可怜。若象三以「塞翁」为其别号，则不知其所失者为书耶？抑或人耶？谢氏二十年之间，书人两失，较牧斋之得人而失书者，犹为不逮。此亦其人品卑劣有以致之，殊不足令人悯惜也。
及同书叁佰捌马士英传云：
复次，有学集伍绛云余烬集下「赠张坦公」二首。其一云：
中书行省古杭都。曾有尚书曳履无。暂借愿厅居左辖，（牧斋外集壹「愿」作「头」。是。）且抛手版领西湖。
其二云：
中朝九伐勒殊勋。父老牵车拜使君。藉草定追苏白咏，浇花应酹岳于坟。西陵古驿连残烧，南渡行宫入乱云。注罢金经卧帘阁，诸天春雨自缤纷。
牧斋外集陆「张坦公集序」略云：
中州张坦公先生射策甲科，起家县令，受当宁简在，入直翰苑，洊历大司马。当是时，国势阽危，枢务旁午，天子神圣，非常寄任。朝野屏息跂望，以为李伯纪［纲］，于廷益［谦］合为一人。俄而天地晦冥，国有大故，触冒万死，走荆雒诸山中，经营寨栅，收合徒旅，逆闯之号令不行于荆南，公实以只手遏之。燕云底定，玺书慰存，乃始卷甲卧鼓，顿首归命。回翔朝右，资望深茂。乃由山左擢杭左辖。先后十余年，阅历变故，最险最奇。其所为诗文，亦随心递变。世之知坦公者，当以其诗文，而坦公之生平建竖，欲有所寄托，以自见于竹素，舍此集亦何以矣。昔少陵遇天宝之乱，流离巴蜀，有昔游遣怀之作。一则曰，昔者与高李，晚登单父台。寒芜际碣石，万里风云来。一则曰，昔我游宋中，惟梁孝王都。忆与高李辈，论交入酒垆。盖自七雄刘项并呑割据之余，战伐通涂，英雄陈迹，多在梁宋之间。而况如公者，以含章振生之姿，揽中州河雒之秀，天实命以鼓吹休明，陶铸风雅。于是乎孟津超乘于前。（寅恪案，「孟津」指王铎。事迹见清史列传柒玖贰臣传本传等。铎河南孟津人。又为大学士，故云。）行屋侠毂于后，（寅恪案，「行屋」指薛所蕴。事迹见清史列传柒玖贰臣传本传。并参牧斋外集伍薛行屋诗序。又桴庵为河南孟县人，故称其「行屋」之号，以免与觉斯相混也。）旗鼓相当，鞭弭竞奋，亦天相之也。威弧不弦，帝居左次，桥山之龙胡不逮，崆峒之仙仗杳然。于是乎弃戎旃，理翰墨，舍韎韦，事毕牍，词坛骚垒，收合余烬，地负海涵，大放厥词，而依水园之全集始出。坦公书来曰，公知我者，幸为我诗序。余虽老废，归向空门，不敢谓不知坦公也。孟津已矣，今所为高李者，有行屋及安丘二公在。（寅恪案，「安丘」指刘正宗。事迹见清史列传柒玖贰臣传及清史稿贰伍壹本传等。正宗为大学士，故以「安丘」称之，与称觉斯为孟津同例也。）坦公将还朝，共理承明之事，试相与评吾言，以为何如也。
寅恪案，牧斋为此偾军之将，亡国之大夫，而兼「不死之英雄」作序，铺张敷衍，长至千余言，其欲得张氏之润笔厚酬，自不待论。鄙意牧斋当日之奢望，似犹不仅此也。岂竟欲藉此谀辞，感动张氏，取其购得谢三宾之宋椠两汉书，还诸旧主，庶几古籍美人可以并贮一处，（此「处」即「绛云余烬处」之「处」。若作「楼」，则非绛云楼，而是后来河东君缢死之荣木楼矣。）与之共命而同尽，更为绛云老人开颜吐气耶？坦公未能如牧斋之愿，而此书遂流落他所，展转收入清内府。三百年来陵谷屡迁，此旷世奇宝，若存若亡，天壤间恐终不可复睹矣。惜哉！惜哉！
更有一事可与钱谢此重公案相参勘者，黄丕烈士礼居藏书题跋记伍「唐女郎鱼玄机诗一卷，宋刻本」条云：
朱承爵字子儋。据列朝诗集小传，知为江阴人。世传有以爱妾换宋刻汉书事。其人亦好事之尤者。唐女郎何幸，而为其所珍重若斯。
寅恪案，列朝诗集丁捌撰朱氏「落花」诗二首。其小传不载以爱妾换宋刻汉书事。荛翁所言，未知何据？牧斋所撰列朝诗集诸人小传，多喜记琐闻逸事之可资谈助者，子儋以爱妾换宋刻汉书一事，牧斋当亦有所知闻。然不收入小传中者，岂其事略同于象三与己身之关系，遂特避嫌，讳而不载耶？若果如是，则其心良苦，其情可笑矣。
复次，牧斋尺牍贰与李孟芳书共十三通。其中三通关涉王弇州家汉书事。
第壹通云：
子晋并乞道谢。汉书且更议之，不能终作箧中物也。归期想当在春夏之交，把臂亦非远矣。
第拾通云：
岁事萧然，欲告籴于子晋。藉兄之宠灵，致此质物。庶几泛舟之役有以藉手，不致作监河侯也。以百石为率，顺早至为妙，少缓则不及事矣。
第壹贰通云：
空囊岁莫，百费猬集。欲将弇州家汉书，绝卖与子晋，以应不时之需。乞兄早为评断。此书亦有人欲之，意不欲落他人之手。且在子晋，找足亦易办事也。幸即留神。
寅恪案，牧斋尺牍之编次颇有舛譌。如卷上致梁镇台三通，其第壹通乃致梁维枢者，而误列于致梁镇台，即梁化凤题下，乃是一例。见第伍章所论。至排列复不尽依时间先后。如第伍通论牧斋垂死时之贫困节引「致卢澹岩」札第肆通应列于第壹通前，即是其例。假定此寄李孟芳诸札之排列先后有误，则第拾通「泛舟之役」自指与河东君有关之事。如初学集贰拾东山诗集叁河东君和牧斋「中秋日携内出游，次冬日泛舟韵」二首之二所谓「夫君本自期安桨，贱妾宁辞学泛舟」之义。假定寄李孟芳札排列先后不误，则「泛舟之役」别指一事，与河东君无关。兹仅稍详论后一说，以俟读者抉择，盖前一说易解，不待赘述也。
就后一说言之，第壹通「归期在春夏之间」等语，乃崇祯十一年戊寅牧斋被逮在京时所作。若牧斋与孟芳之尺牍皆依时间先后排列，则第拾通疑是崇祯十五年冬间所作。因此通前之第捌通有：
日来妇病未起，老夫亦潦倒倦卧。呻吟之音，如相唱和。
等语。其时河东君正在重病中也。又第拾通云：「庶几泛舟之役，有以藉手。」所谓「泛舟之役」，不知何指。若谓是崇祯十四年辛巳冬十一月与河东君泛舟同游京口，（见初学集贰拾「［辛巳］小至日京口舟中」并河东君和作。及「冬至后京江舟中感怀八首」。）则是年中秋河东君尚未发病。（见初学集贰拾「［辛巳］中秋日携内出游」二首并河东君和作。）大约九十月间即渐有病。故牧斋「小至日京口舟中」诗云：「病色依然镜里霜。」河东君和作云：「香奁累月废丹黄。」据郑氏近世中西史日表，此年冬至为十一月十九日。依「累月」之语推之，其起病当在九十月间，然尚能出游并赋诗，谅未甚剧。但在途中病势增重，祇得暂留苏州，未能与牧斋同舟归常熟度岁。观牧斋「辛巳除夕」诗「凄断鳏鱼浑不寐，梦魂那得到君边」之句，知柳钱两人此际不在一处，而河东君之病甚剧，又可推见也。此点详见后论，兹不多及。由是言之，牧斋致李氏尺牍第拾通中「泛舟之役」一语，非指此次京口之游，自不待辨。至崇祯十五年冬，牧斋实有关涉「泛舟」之事，更就明清时人「泛舟之役」一习用之语考之，实有二解：一指漕运。即用左传僖公十四年所载，其文略云：
冬晋荐饥，使乞籴于秦。［秦］输粟于晋，自雍及绛相继，命之曰泛舟之役。
领泛舟之役，值久旱河竭，盗贼充斥，公疏数十上，犁中漕弊，皆报可。
儹漕运，时久旱河竭，盗贼纵横，条议上闻，皆中肯綮。
可以为证。二指率水师攻战之意。如晋书壹壹拾载记拾慕容俊载记云：
遣督护徐冏率水军三千，泛舟上下，为东西声势。
可以为证。检牧斋此时并无参预漕运之事，则其所谓「泛舟之役」者，乃与水军之攻战有关无疑。若此假设不误，兹略引资料，论之于下：
初学集贰拾「送程九屏领兵入卫二首。时有郎官欲上书请余开府东海，任捣勦之事，故次首及之」七律二首之二后四句云：
绝辔残云驱靺鞨，扶桑晓日候旌旗。东征倘用楼船策，先与东风酹一巵。
及同书贰拾下「［癸未］元日杂题长句」八首之四云：
东略舟师岛屿纡。中朝可许握兵符。楼船捣穴真奇事，击楫中流亦壮夫。弓渡绿江驱濊貊，鞭投黑水驾天吴。剧怜韦相无才思，省壁愁看厓海图。（自注：「沈中翰上疏请余开府登莱，以肄水师。疏甫入而奴至，事亦中格。」）
又有学集叁贰「卓去病先生墓志铭」云：
崇祯末，中书沈君廷扬以海运超拜。特疏请余开府东海，设重镇任援勦。去病家居，老且病矣，闻之大喜，画图系说，条列用海大计，惟恐余之不得当也。疏入未报，而事已不可为。
然则「泛舟之役」，即「楼船」及「用海」之策。大约牧斋于崇祯十五年壬午岁暮，得知有巡抚登莱，率领舟师东征之议，以为朝命旦夕可下，必先有所摒挡筹划，因有告籴于毛氏之举欤？
又孟芳与子晋关系至密。子晋称之为舅氏，见其所着野外诗卷「八月十五夜从东湖归，独坐快阁」诗题下自注云：「和孟芳舅氏。」可以为证。子晋此种「舅氏」之称谓，盖与其称缪仲醇希雍同例，亦见野外诗卷「暮春游兴福寺」诗序。初学集陆壹牧斋作子晋父毛清墓志铭云：「君娶戈氏，于仲醇为弥甥壻。」及同书叁玖「毛母戈孺人六十寿序」云：「毛生子晋之母戈孺人六十矣。」则知子晋之称孟芳为「舅氏」不过长亲之意耳。读者幸勿误会。毛李两人情谊既如此亲密，故牧斋托孟芳向子晋「告籴」，欲藉其「宠灵」也。此函中「质物」之语，即指质于毛晋家之汉书而言。第壹贰通疑亦是崇祯十五年岁杪所作。因十六年中秋，此汉书已鬻于谢氏，故知此函所谓「岁莫」，必非十六年岁杪也。「找足」者，欲将前抵押之汉书，「绝卖」与子晋。不知何故，此议未成。后来此书于崇祯十六年秋牧斋卖与谢三宾，当先将谢氏所付书价之一部分，从子晋赎回，然后转卖耳。「此书亦有人欲之」之「人」，或即是象三，亦未可知。卖此书与谢氏，实非牧斋本意，乃出于万不得已。所以感恨至于此极也。
牧斋此书今天壤间已不可得见。世之谈藏书掌故者，似未注意此重公案，聊补记于此，以谂好事者。牧斋平生有二尤物。一为宋椠两汉书，一为河东君。其间互有关联，已如上述。赵文敏家汉书，虽能经二十年之久「每日焚香礼拜」，然以筑阿云金屋绛云楼之故，不得不割爱鬻于情敌之谢三宾。未能以之殉葬，自是恨事。至若河东君，则夺之谢三宾之手，「每日焚香礼拜」达二十五年之久。身没之后，终能使人感激杀身相殉。然则李维柱之言，固为汉书而发，但实亦不异为河东君而发者。呜呼！牧斋于此，可以无遗憾矣。
又谢三宾任太仆少卿，以丁父忧出京后，即买宅西湖，（寅恪案，一笑堂诗集叁「湖庄」二题，「武林旧寓为武弁入居，残毁殊甚，庚寅始复，感成七律」并同书肆「燕子庄」七律「花红水绿不归去，辜负西湖燕子庄」句及「过武林」七律「燕子庄前柳色黄，每乘春水向钱塘」句等，可证。）放情声色。（寅恪案，一笑堂诗集叁「无题」七律「却来重入少年场」句，可证。）全谢山谓象三视师登州时，「干没贼营金数百万，其富耦国。」（详见鲒埼亭外集贰玖「题视师纪略」。）其言即使过当，然象三初罢太仆少卿，居杭州时，必非经济不充裕者，可以断言。其子于宣字宣子，崇祯九年丙子即已中式乡试。（见雍正修宁波府志壹柒选举上明举人条。）早与然明有往还。（见春星堂诗集贰「余为修微结庐湖上。冬日谢于宣伯仲过临，出歌儿佐酒」）则象三亦必为然明知交之一，可以推知。但今检春星堂集及一笑堂诗集，俱未发现两人往还亲密之记载，其故尚待详考。兹姑设一假定之说，在象三方面，因河东君与之绝交，而然明不能代为挽回，转介绍其情人与牧斋。且刻河东君尺牍，不尽删诋笑己身之语，遂致怀恨。在然明方面，因河东君与象三之绝交，实由于柳之个性特强，而谢又拘牵礼俗，不及其师之雅量通怀，忽略小节。象三既不自责，反怨然明之不尽力，未免太不谅其苦衷。职是之故，两家集中，遂无踪迹可寻耶？当崇祯十一，十二，十三年之际，象三之年为四十六，四十七，四十八岁。故然明胸中，为河东君觅婿计，象三之年龄资格家财及艺能（徐沁明画录伍略云：「谢三宾号塞翁。工山水。每与董玄宰李长蘅程孟阳究论八法，故落笔迥异恒境。」）四者，均合条件。今检一笑堂诗集关涉河东君诸题，大抵不出此数年间之作。兹择录并略论之于下。
一笑堂诗集叁「湖上同胡仲修陆元兆柳女郎小集」云：
载酒春湖春未央，阴晴恰可适炎凉。佳人更带烟霞色，词客咸蟠锦绣肠。乐极便能倾一石，令苛非复约三章。不知清角严城动，烟月微茫下柳塘。
寅恪案，或谓此题之前第贰拾题为「与程孟阳曾波臣陆文虎集湖上」七律，其末句云，「岸柳山花又暮春」，岂柳谢之发生关系，由孟阳介绍耶？鄙意不然，因松圆耦耕堂存稿诗下有「久留湖寺」及「湖上五日对雨遣怀」两题，知孟阳崇祯十一年戊寅春夏之间，虽实在西湖，但十二年及十三年春间，则未发见其曾游杭州之迹象。就松圆不介绍河东君于牧斋之例推之，似未必肯作此割爱之事。且据戊寅草及春星堂诗集，河东君之游西湖，盖始于崇祯十一年戊寅秋季，在此以前，即十一年春，则无西泠天竺间之踪迹可寻，故三宾「湖上同柳女郎小集」之诗，作于十二年乙卯春间之可能性最大也。
同书肆「怀柳姬」云：
烟雨空蒙归路艰。石尤风急阻萧山。倩将一枕幽香梦，吹落西溪松柏间。（自注：「时柳寓西溪。」）
寅恪案，象三谓河东君时寓西溪。然明横山书屋即在西溪。然则此诗乃作于崇祯十二年或十三年河东君寄寓汪氏西溪别墅时也。
上引一笑堂诗集二题，既标出「柳」姓，其为河东君而作，绝无问题。又检此集尚有似关涉河东君之诗不少。因其排列不尽依时间先后，故亦未敢确言。姑附录之，并略着鄙见，以俟更考。
一笑堂诗集壹「即事」云：
万事瓦解不堪言，一场春梦难追觅。无情只有杨柳枝，日向窗前伴愁绝。
寅恪案，一笑堂集中，其有关涉河东君之嫌疑诸诗，几全是今体。此首虽是古体，但细绎题目及辞旨，恐仍有为河东君而作之可能。前两句用白氏文集壹贰「花非花」诗：「来如春梦不多时，去似朝云无觅处。」后二句用同书壹陆「别柳枝」诗：「两枝杨柳小楼中。袅娜多年伴醉翁。」盖谓有情之美人「杨柳枝」已去矣，惟有无情之植物「杨柳枝」与塞翁相伴耳。此解释是否有当，未敢自信，尚希通人垂教。
同书贰「柳」云：
曾赐隋堤姓，犹怀汉苑眠。白门藏宿鸟，玄灞拂离筵。一曲春湖畔，双眉晓镜前。不愁秋色老，所感别经年。
寅恪案，此首疑亦怀河东君之作，至作于何年，则未能确定也。
同书叁「无题」云：
清尊良夜漏初长。人面桃花喜未央。彩凤已疑归碧落，行云依旧傍高唐。十年长乐披星月，百战青齐饱雪霜。回首真成弹指事，却来重入少年场。
寅恪案，此诗前四句意谓初疑河东君已适人，今始知仍是待攀折之章台柳。「人面桃花」句，固用孟棨本事诗情感类「博陵崔护」条。似象三在赋此诗前，曾一度得见河东君者，但详考象三自天启五年任嘉定县知县，崇祯元年入京任陕西道御史，后擢太仆寺少卿，八年丁忧归里，十一年服阕，始可放情声色。此十余年间，恐无机会与河东君相值。然则其得知河东君，殆因读嘉定诸老关于河东君两次游疁之作品，未必如崔护曾亲见桃花人面也。又河东君湖上草崇祯十二年己卯春所赋西湖八绝句之一「最是西陵寒食路，桃花得气美人中」两句，极为世人称赏，传播一时，或与象三此诗第贰句有关耶？「无题」诗第贰联谓己身自崇祯元年戊辰任京职至八年乙亥丁忧归。其在都实未满十年，乃举成数而言，不必过泥也。此联下句指己身崇祯五年壬申监军登莱之役，象三撰「视师纪略」，以自夸其军功。今日尚可想见当时绮筵酣醉，谈兵说剑，博取美人欢心之情况。吾人平心论事，谢氏视师纪略一书，虽为全谢山鄙为不足道，但象三之书，究是实地经验之言，持与牧斋天启元年辛酉浙江乡试程录中之文，止限于纸上谈兵者，以相比较，门生作品，犹胜座师一筹。唯美人心目中赏鉴如何，则生于三百年后者，不得而知矣。
同书同卷「雨余」云：
寒食清明一雨余。春芳未歇绿阴舒。闲依陆子经烹茗，漫学陶公法种鱼。方竹杖分野老惠，细花笺寄美人书。一年好景清和日，莫放尊前夜月虚。
寅恪案，此题下一题即上引「湖上同胡仲修陆元兆柳女郎小集」七律。两诗所言景物符合，颇疑此「美人」乃指河东君。盖象三先以书约河东君宴集湖上也。
同书同卷「春归」云：
春归何处最销魂。飞絮闲庭昼掩门。幽绪秖应归燕觉，愁怀难共落花论。天涯人远音书断，斗室香销笑语存。无限情怀消折尽，不堪风雨又黄昏。
寅恪案，此题下一题为「嘉禾道中」有「三伏生憎客路长」之句。窃疑崇祯十三年庚辰春河东君与谢氏绝交之后，遂因而发病，避往嘉兴。象三不胜「天涯人远音书断」之「幽绪」「愁怀」，故冒暑追至禾城，思欲挽回僵局。两题前后衔接，殊非偶然。此点可与下引尺牍第贰伍通相参证。寅恪初读一笑堂诗集，颇觉柳谢关系之作不多，后取尺牍参较，始知两书实有互相发明之妙也。复检一笑堂诗集叁有「庚辰九月再寓嘉禾祥符寺」一题，颇疑象三此行亦与河东君有关。本章下论牧斋于崇祯十三年庚辰十月至嘉兴晤惠香，为河东君访半野堂之前导，然则谢去钱来，皆是「孩童捉柳花」之戏。（见下引白诗。）前引全谢山「题视师纪略」，谓象三「与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇」。「贸首之仇」固不确，「争妓柳氏」则为实录也。又第叁章论戊寅草陈卧子序中「柳子」之语，盖本于白香山「春尽日宴罢感事独吟」诗「春随樊子一时归」句及苏东坡「朝云诗引」。象三以「春归」为题，亦取意于白苏。更观香山此题，尚有「思逐杨花触处飞」之句，则谢氏冒暑往嘉兴，亦是「逐杨花」也。但香山「独吟」诗后第贰题为「前有别柳枝绝句，梦得继和云，春尽絮飞留不得，随风好去落谁家。（寅恪案，梦得此两句见全唐诗第陆函刘禹锡壹贰「杨柳枝词」九首之九。）又复戏答。」云：
柳老春深日又斜。任他飞向别人家。谁能更学孩童戏，寻逐春风捉柳花。
则象三冒暑往禾「寻逐春风捉柳花」之后，河东君落于篯后人之家，而象三惓恋不忘，童心犹在，可哀可笑也已。至象三自号「塞翁」，不知始于何时。若在与河东君绝交之后，则其失马之意，恐不免仍取义于香山之诗，即白氏文集叁伍「病中诗十五首」之「卖骆马」及「别柳枝」两绝句并同书柒壹「不能忘情吟」之序及诗，美人名马互相关联之意。然则塞翁所失者非「骆马」乃「柳枝」也。苟明乎此，乾隆修鄞县志壹陆谢三宾传云：「谢三宾字象山。」则知「象山」以象香山自命。一笑堂诗集中诸诗涉及香山柳枝之作者，实皆为河东君而赋，无足怪也。
同书同卷「无题」云：
咫尺花源未可寻。避人还向水云深。箫声已隔烟霄路，珮影空留洛水浔。寂寞文园长被病，衰迟彭泽但行吟。空斋独坐清如衲，留得枯禅一片心。
寅恪案，此诗疑亦为河东君而作。其辞旨可与本章前引汪然明「无题」诗，相参证也。
同书同卷「湖庄」云：
同书同卷「湖庄」云：
湖山晚对更苍苍。燕子堂前径欲荒。寒雁带云栖荻渚，虚舟载月倚莲塘。严城街鼓催更早，远寺僧钟度水长。独上段桥天似洗，数星渔火耿邻庄。
寅恪案，此两诗皆象三自咏其西湖别墅者，第壹题自是与河东君有关。第贰题傥作于崇祯十三年庚辰以后，十七年甲申以前，亦与河东君有关。其作第壹题时，与河东君往还正密。至作第贰题时，则河东君已与之绝交矣。第壹题第贰联上句用刘梦得「金陵五题」之第贰题「乌衣巷」七绝「旧时王谢堂前燕」之典。（见全唐诗第陆函刘禹锡壹贰。）下句用白香山「燕子楼」三首并序之典。（见白氏文集壹伍。）综合上下两句之意，实为掩饰之辞，非由衷之语也。颇疑「燕子堂」与「一笑堂」或即同一建筑物。后来河东君与之绝交，故第贰题云：「燕子堂前径欲荒。」谢家堂前之燕，既飞向别人之家，遂取第壹题「月夕风晨聊一笑」句中「一笑」二字，以改易「燕子」二字之旧堂名。又或用全唐诗叁李白叁「白纻词」中「美人一笑千黄金」之句。「美人」为河东君之号，此堂之名亦与河东君有关。第贰章已论及之。若果如是，第壹题第柒句可为后来发一苦笑之预兆也。象三自丁忧后，优游林下，构湖庄，买古籍，所用不赀。其人既非以卖文为活，则经费何从而来？全谢山谓其登莱之役，干没多金，当可信也。
同书同卷「无题」二首云：
曲径低枝罥额罗。水亭花榭笑经过。偶寻静侣穿修竹，爱近幽香坐碧萝。秋水芙蓉羞媚颊，高堂丝竹避清歌。从来不识人间事，肯使闲愁上翠娥。
春园又忆雨如麻。细语明缸隔绛纱。几度暗牵游子意，何来遽集野人家。芙蓉霜落秋湖冷，杨柳烟销夜月斜。回首故山无限思，一江烟水涨桃花。
同书同卷「坐雨」略云：
秋雨空堂长绿莎。柴关车马断经过。
同书同卷「排闷」云：
排闷裁诗代管弦。笔床唤起颖生眠。死灰已弃从相溺，热灶虽炎定不然。最喜长康痴黠半，却怜茂世酒螯全。无人缚处求离缚，熟读南华第一篇。
寅恪案，以上三题五首相连，疑是同时所作。盖象三因秋雨追忆前次湖上春雨时，与河东君文?之事，即上引「雨余」及「湖上同柳女郎小集」两题所言者。象三自号塞翁，然念念不忘已失之「马」。其为人黠固有之，痴亦不免。既被河东君弃绝，更招嘲骂，即「死灰已弃从相溺」。象三虽竭力以图挽回，终不生效，即「热灶虽炎定不然」。追思往事，裁诗排闷，即「无人缚处求离缚」。夫三宾害如是之单相思病，真可谓天下之大痴。尤足证第叁章所引牧斋「题张子石湘游篇小引」中「人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃尔」等语为不虚。然则河东君之魔力，殊可畏哉！殊可畏哉！又「排闷」下第肆题为「闲居」，其结语云：「暂敕病魔为外护，当关为谢客侵晨。」此乃反用李义山诗集上「富平少侯」诗：「当关莫报侵晨客，新得佳人字莫愁」之辞旨，甚为巧妙。「排闷」下第伍题为「坐雨」诗，有「信风信雨小楼中，万轴千签拥座东」及「惟余侍女问难字，无复书邮报远筒」等语，可取与初学集贰拾东山诗集「［壬午］献岁书怀」二首之二「网户疏窗待汝归」及「四壁图书谁料理」等句相印证。盖河东君之博通群籍，实为当时诸名士所惊服惓恋者也。
同书同卷「邻庄美人歌吹」云：
尘心浄尽絮沾沙。永日闲门闭落花。唱曲声从何处起，倚楼人是阿谁家。桃花路近迷仙棹，杨柳枝疏隔暮鸦。却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱。
寅恪案，此诗结句云：「却怪晚风偏好事，频吹笑语到窗纱。」自是只闻歌吹，而未见歌吹者。但象三特用「美人」二字，疑意有所指。岂为河东君落在篯后人家而作耶？若依此诗排列次序，前一首为「闲步」，末句云：「疎林淡霭近重阳」。后一首为「病中口占」，首句云：「秋色萧条冷夕阳」。则前后两题，皆秋间之作，似与「邻庄」诗中「絮沾沙」及「闭落花」等语之为春暮者不合。但细绎「杨柳枝疎隔暮鸦」，则亦是秋季景物。故不必过泥，认其必作于春季也。傥「邻庄」一诗，果作于秋季者，则第贰联下句乃用李太白「何许最关情，乌啼白门柳」之典。（见全唐诗第叁函李白叁「杨叛儿」。）据有学集壹「和东坡西台诗韵」序，知牧斋以顺治四年丁亥四月初被逮至南京下狱，历四十余日，出狱之后，值河东君三十生日，遂和东坡西台诗为寿，并以传示友朋求和。今「邻庄」诗后第叁题为「丁亥冬被诬在狱，时钱座师亦自刑部回，以四诗寄示，率尔和之四首」。初视之，似象三得牧斋诗在丁亥冬。更思之，谢氏在狱中，似不能接受外来文字，如牧斋此题之涉及当日政治者，然则谢氏得其座师诗时，或在未入狱之前，和诗虽在入狱后所作，而「邻庄」一题，实在接牧斋庆祝河东君寿辰诗时所赋，因不胜感慨，遂有桃花杨柳一联，以抒其羡慕妬忌之意欤？俟考。
同书同卷「落花」云：
欲落何烦风雨催。芳魂余韵在苍苔。枝空明月成虚照，香尽游蜂定暗猜。有恨似闻传塞笛，多情偶得傍妆台。春风自是无情物，冷眼看他去复来。
寅恪案，此诗辞旨多取材于乐府诗集贰肆「梅花落」诸人之作。读者可取参阅，不须赘引。惟有第伍句固用梅花落曲之典，但恐亦与象三之自号「塞翁」不无关涉也。第柒第捌两句似谓河东君于鸳湖与牧斋别去后，又复由茸城同舟，来到虞山家中。此「去复来」一段波折，持较河东君于崇祯十三年庚辰春与己身绝交离杭州赴嘉兴，遂一去不复来者，以冷眼观之，殊不胜其感叹也。
同书肆「美人」云：
香袂风前举，朱颜花下行。还将团扇掩，一笑自含情。
寅恪案，此「美人」殆非泛指，当专属之河东君。象三以「一笑」名其集，而集中关涉河东君之诗甚不少，则此诗末句「一笑」二字，大可玩味。又牧斋垂死时赋「追忆庚辰冬半野堂文?」诗有「买回世上千金笑」之句。夫「干没多金，富可耦国」之富裕门生，独于此点不及其卖文字以资生活，鬻书籍而构金屋之贫穷座师，诚如前论「湖庄」两题，所谓可发一苦笑者也。一笑！
同书同卷「柳」七绝四首云：
灞桥烟雨一枝新。不效夭桃脸上春。想像风流谁得似，楚王宫裏细腰人。
朝烟暮雨管离情。唱尽隋堤与渭城。惟有五株陶令宅，无人攀折只啼莺。
莫遣春寒锁柳条。风华又是一年遥。即令春半湖塘路，多少游人倚画桡。
水岸微风百媚生。汉宫犹愧舞腰轻。东山爱尔多才思，更在春深絮满城。
寅恪案，象三诗集中诸作，排列不依时间先后，前已及之。故此题是否为河东君而作，殊未敢决言。若果为河东君而作者，则第肆首末两句，可为下引尺牍第贰伍通「某公作用，亦大异赌墅风流」等语之旁证。又象三赋此首，用谢安及谢道韫之故实，足称数典不忘祖。但后来牧斋传刊东山詶和集，想象三读之，必深恨老座师之于旧门生，不仅攘夺其心爱之美人，并将其先世佳妙典故席卷而去矣。
同书同卷「听白氏女郎曲」云：
弦子轻弹曲缓讴。白家樊素旧风流。博陵自是伤情调，况出佳人玉指头。
寅恪案，此题中之「白女郎」，恐非真姓白，实指河东君，其以「白」为称者，不过故作狡狯耳。象三既以香山自命，因目河东君为樊素。第叁句兼用白氏文集陆玖「池上篇」序略云：
颍川陈孝山与酿法，酒味甚佳。博陵崔晦叔与琴，韵甚清。（参同书柒拾「唐故虢州刺史崔公墓志铭」。）蜀客姜发授秋思，声甚淡。弘农杨贞一与青石三，方长平滑，可以坐卧，每至池风春，池月秋，水香莲开之旦，露清鹤唳之夕，拂杨石，举陈酒，援崔琴，弹姜秋思，颓然自适，不知其他，酒酣琴罢，又命乐童登中岛亭，合奏霓裳散序。曲未竟，而乐天陶然已醉，睡于石上矣。
及太平广记肆捌捌「莺莺传」略云：
崔已阴知将诀矣，恭貌怡声，徐谓张曰，君常谓我善鼓琴，向时羞颜，所不能及。今且往矣，既君此诚。因命拂琴，鼓霓裳羽衣序，不数声，哀音怨乱，不复知其是曲也。左右皆欷歔。崔亦遽止之。投琴，泣下流连，趋归郑所，遂不复至。
据此，则第叁章引质直谈耳，述河东君与宋辕文绝交时，以倭刀断琴之事，或与象三此诗亦有类似之处。观象三「怀柳姬」一题，其称柳如是为「柳姬」与陈卧子称杨影怜为「杨姬」者，同是一例。复证以此题「白氏女郎」之语，益知其以河东君为禁脔矣。由是推论，柳谢恐已先有婚姻成约，柳后复背弃，故谢之怨恨，殊非偶然。又钱柳因缘自鸳湖别后，曾有一段波折，当由嫡庶问题，详见后论柳钱茸城舟中结褵节。然则谢之失败，钱之成功，皆决于此点无疑也。
同书同卷「竹枝词」五首云：
钱塘门外是西湖。湖上风光记得无。侬在画船牵绣幙，郎乘油壁度平芜。
初从三竺进香回。逐队登船归去来。谁解侬家心裏事，灵签乞得暗中开。
携手长堤明月中。红楼多在段桥东。当年歌舞今安在，魂断西泠一笛风。
细雨微风度柳洲。柳丝袅袅入西楼。春光莫更相撩拨，心在湖中那一舟。
处处开堂佛法新。香云能洗六根尘。欲携女伴参禅去，生怕山僧偷看人。
寅恪案，此题似属一般性，但亦可兼括河东君在内。观前引河东君湖上草「西泠十首」，其第壹首第贰联云：「金鞭油壁朝来见，玉佩灵衣夜半逢。」乃与谢诗同是一般性者。唯柳诗末二句云：「一树红梨更惆怅，分明遮向画楼中。」则为高自标置，暗示避居西溪汪氏书楼之意，与谢诗「柳丝袅袅入西楼」之语，区以别矣。
同书同卷「赠人」云：
白璧峩峩荫座人。高情早已属秋旻。还惊丽藻波澜阔，没得句章与纬真。
寅恪案，「句章」为鄞县之古称，「纬真」乃屠隆之字，屠亦鄞县人。象三以屠长卿自比也。至所赠之人，据「丽藻波澜阔」之语，恐非河东君莫属。姑记此疑，以俟更考。
同书同卷「赠别」云：
嚬红低绿敛双蛾。肠断尊前一曲歌。为问别时多少恨，满城飞絮一江波。
清歌细舞不胜情。惜别休辞酒再倾。此去销魂何处剧，夕阳山外短长亭。
春花欲落雨中枝。触目伤情是别离。罢抚危弦收舞袖，背人小语问归期。
行云聚散本无根。红袖尊前拭泪痕。欲借冰弦传别恨，断肠深处不堪论。
寅恪案，细玩四首辞旨，乃女别男者。此女非不能诗，特此男为之代作，如初学集贰拾牧斋「代惠香别」之例。颇疑此四首乃象三作于「怀柳姬」之前。盖谢氏由杭州返宁波，别河东君之际所赋。其时间或是崇祯十二年也。
同书同卷「樱桃」云：
墙角樱桃一树花。春风吹绽色如霞。重来但见森森叶，惆怅西风暮雨斜。
寅恪案，此首疑是象三于明南都倾覆以后，至虞山祝贺牧斋生日，因有感于杜牧之「绿叶成阴子满枝」之语，（见太平广记贰柒叁「杜牧」条引唐阙史及全唐诗第捌函杜牧捌「怅诗」并序。又可参同书同函杜牧伍「叹花」。）遂为河东君及赵管妻而作也。检一笑堂诗集叁「海虞」云：
访旧经过海上城。丹枫紫荻照波明。微云漏日秋光澹，远水摇风晓色清。千里怀人轻命驾，一时兴尽欲兼程。山川满目伤心处，独卧孤篷听雁声。
又「寿钱牧斋座师」（此诗上四句前已引，兹以解释便利之故，特重录之。）云：
天留硕果岂无为。古殿灵光更有谁。渭水未尝悲岁晚，商山宁复要人知。秋风名菊三杯酒，春雨华镫一局棋。遥向尊前先起寿，敬为天下祝耆颐。
此两题连接，当为同时所作。牧斋生日为九月二十六日，象三亲至常熟，自是为牧斋祝寿。虽难决定为何年所作，「海虞」诗有「山川满目伤心处」之句，「寿牧斋」诗有「渭水」「商山」一联，则至早亦必在顺治七年庚寅以后。复观「天留硕果岂无为」之句，则疑是距郑延平将率师入长江前不甚久之时间。象三或更藉此次祝寿之机缘，以解释前此购汉书减值之宿憾欤？其以「樱桃」为题者，仍是用「樱桃樊素口，杨柳小蛮腰」之典。（见太平广记壹玖捌「白居易」条引云溪友议及孟棨本事诗事感类「白尚书姬人樊素善歌，妓人小蛮善舞」条。）「樱桃」诗第贰句「春风吹绽色如霞」，可与牧斋答河东君半野堂初赠诗「闻君放诞想流风。脸际眉间讶许同」之语相证发。第肆句「西风」一辞，不仅与牧斋生日在季秋之今典符会，且与柳氏传「一叶随风忽报秋，纵使君来岂堪折」之语适合。（见太平广记肆捌伍。）傥读者取虎邱石上无名氏题诗「最怜攀折章台柳，憔悴西风问阿侬」之句相较，尤令人失笑。（详见第伍章所论。）所可注意者，据「海虞」诗「千里怀人轻命驾，一时兴尽欲兼程」，及「寿牧斋」诗「遥向尊前先起寿」等语，是象三本为祝寿至虞山，又不待牧斋生日复先返棹，其故殊不可解。岂河东君不愿此不速之客来预寿筵耶？俟考。又检一笑堂诗集叁「寿座师钱牧斋先生」云：