据此，崇祯九年丙子立春日尔宗之春宴，河东君当亦预坐。此诗第壹句之「归舠」，乃指河东君此次来嘉定，寓居城外，或即南翔镇之檀园。尔宗既设春宴于其城内之寓园，则城门夜深必须扃闭，故河东君不能甚晚返其城外居处，所谓「促」者，指时间之迫促。第贰句「少长尽懽」之「少」，指尔宗辈，「长」指孟阳辈。第肆句暗藏「朝云」二字，否则既是夜宴，何必用「朝」字也。此诗第贰联之「儿戏」「风流」，甚合当时情事。第柒句疑用梁简文帝「春盘赋」语。（寅恪检佩文韵府壹一东红韵下云：「梁简文帝春盘赋，裁红晕碧，巧助春情。又裁红点翠愁人心。」今检丁福保辑全汉三国晋南北朝诗全梁诗壹简文帝「东飞伯劳歌」二首之一有「裁红点翠愁人心」之句。元好问遗山诗集捌「春日」诗：「里社春盘巧欲争，裁红晕碧助春情。」自注云：「欧阳詹春盘赋，裁红晕碧，巧助春情，为韵。」全唐文伍玖伍欧阳詹春盘赋及佩文韵府壹佰上十一陌碧韵下并同。但汉魏百三名家集及严可均辑全梁文简文帝文等，皆无春盘赋。更俟详考。）又后来河东君于崇祯十三年所赋「春日我闻室作，呈牧翁」诗「裁红晕碧泪漫漫」句，亦是追感此类春?，所以有「泪漫漫」之语耳。「古来事」者，孟阳非仅谓自古相传有此节物风俗，兼具和李茂初「停云」诗，「只言此地古人风」之意。颇疑「此地古人风」之语，实出于河东君之口。作此等语，即所谓「道气」者是也。观此夕之春?，河东君来去迫促如此，真玉谿生「重过圣女祠」诗所谓「萼绿华来无定所，杜兰香去未移时」者也。（见李义山诗集上。）
「正月十一十二夜云生留余家，与客连夕酣歌，醉余夜深，徘徊寺桥，俯仰昔游，题三绝句。」云：
伤心无奈月明桥。秋水横波凝玉箫。十八回圆天上月，草芳何尽绿迢迢。
经过无处不关情。寺冷台荒月自明。相见解人肠断事，夜深闲上石桥行。
美人一去水连村。风月佳时独掩门。今夕酒阑歌散后，珊珊邀得月中魂。
寅恪案，此题三绝句与縆云诗八首殊有密切关系。不过孟阳此三绝句，止咏崇祯九年丙子正月十一十二两夕，河东君留宿其家之奇遇。至縆云诗八首，则为总述河东君此次嘉定之重游，包括崇祯九年正月灯节前数日，在其家小住后，至二月下旬离嘉定返盛泽，并去后不久时，相思甚苦之事实也。盖萼绿华之降羊权家，乃旷世难逢之大典，岂可以三绝句短章草率了事？但七律八首，又费经营，绝非一时所能写就。职此之故，两题内容固有相同之处，而作成时间，则有先后。颇疑縆云诗之完成，当在河东君崇祯九年二月末，离去嘉定不久之后，即是年三月暮春也。
此诗题中之「昔游」，指崇祯七年七月十二夜，即今夕行所述之事。「云生」指河东君，固不待言。考徐??续本事诗伍袁宏道「伤周生」诗题下注云：
按吴人呼妓为生。
据此，孟阳自可呼河东君为「云生」。又检王圣涂辟之渑水燕谈录拾「谈谑」类（可参赵德麟令畤侯鲭录捌「钱塘一官妓」条。）云：
子瞻通判钱塘，尝权领州事。新太守将至，营妓陈状词以年乞出籍从良。判曰，五日京兆，判状不难。九尾野狐，（寅恪案，赵氏书谓此妓「性善媚惑，人号曰，九尾野狐」。）从良任便。有周生者，色艺为一州之最，闻之，亦陈状乞嫁。惜其去，判云，慕周南之化，此意虽可嘉。空冀北之群，所请宜不允。其敏捷善谑如此。
然则呼妓为「生」，宋人已然。但孟阳所以取男性之称目之者，疑有其他理由。一方面河东君往往以男性自命，如与汪然明尺牍之称「弟」及幅巾作男子服访牧斋于半野堂等，即是其例。别一方面，则河东君相与往还之胜流，亦戏以男性之称目之。如牧斋称之为「柳儒士」之例。（见牧斋遗事「国初录用前朝耆旧」条。）寅恪更疑此诗题中之「云生」，其初稿当作「云娃」，盖用唐汧国夫人称「李娃」之典。（见太平广记肆捌肆白行简所撰李娃传「汧国夫人李娃，长安之倡女也。」等语。）如其「二月上浣同云娃踏青」及「六月鸳湖与云娃惜别」等题，同一称谓。（两诗俱见下引。）后来发觉以「云娃」为称，而留宿其家，甚涉嫌疑，两方均感不便，遂改「娃」为「生」，以图蒙混欤？又吴梅村「琴河感旧诗」序亦称卞玉京为「卞生」。盖以赋诗之际，云装亦将委身于人之故。此点可与孟阳诗题序相参证也。（见梅村家藏藳陆，并后论卞玉京事节。）总而言之，牧斋于松圆与河东君之关系，虽不甚隐讳，然值此重要关头，即「云生留予家」之问题，则风流才子之钱谦益，亦不得不倣效陈腐迂儒之王鲁斋柏，撰着「诗疑」，于郑卫诸篇，大肆删削矣。呵呵！至题中之「寺桥」，第壹首第壹句之「桥」，第贰首第贰句之「寺」及第肆句之「石桥」，俱指西隐寺之桥，亦即孟阳改其名为「听莺桥」者，见前论隐仙巷非别有薖园条及后论縆云诗第贰首，「听莺桥下波仍绿」句，兹不多赘。
第壹首与杜牧之「寄扬州韩绰判官」诗「青山隐隐水迢迢。秋尽江南草木凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫」，及孟浩然「留别王侍御维」诗「欲寻芳草去，惜与故人违」有关。（见全唐诗第捌函杜牧肆及同书第叁函孟浩然贰。）否则孟阳赋诗正值严寒草枯之际，焉得有第肆句「草芳何处绿迢迢」之语耶？更申言之，孟阳此首之意，大有玉谿生「小姑居处本无郎」（见李义山诗集中「无题」二首之二。）及辛稼轩词「见说道，天涯芳草无归路。」（见稼轩词贰摸鱼儿「王正之置酒小山亭赋」。）之微旨也。第壹句所谓「伤心」者，鄙意河东君之为人，感慨爽直，谈论敍述，不类闺房儿女。观前引宋尚木秋塘曲，知其当日在白龙潭舟中，对陈宋彭诸人，道其在周文岸家，不容于念西群妾事，绝未隐讳，可为例证。由是推之，此次重游练川，亦必与孟阳言及其所以离松江迁盛泽之经过，而于其不能为卧子家庭所容之原委，复当详尽痛切言之也。「十八回圆天上月」者，盖河东君于崇祯七年七月七夕后，离去嘉定，复于九年正月元日前重游练川。孟阳若忘却七年闰九月，不计在内，则其间天上明月正合十八回圆之数也。又白氏文集壹捌「三年别」七绝云：
悠悠一别已三年。相望相思明月天。肠断青天望明月，别来三十六回圆。
孟阳殆有取于香山此题。因三年别之语，若自河东君于崇祯七年孟秋离去嘉定，至松圆赋「正月十一十二夜」诗时，实际上虽非经过三十六月，但名义上亦可谓已阅三年矣。
第贰首第叁句所谓「肠断事」者，不知孟阳指何方面而言。但河东君与孟阳两人，皆有断肠之事，即卧子送别河东君满庭芳词所谓「怨花伤柳，一样怕黄昏」者也。（全词见下引。）
第叁首孟阳述其自崇祯七年秋间，河东君别后相思之苦及此夕即九年正月十一十二夜相见之乐。诗语虽不甚佳，但为赋此题之本旨。其姗姗来迟，令人期待欲死之意，溢于言表矣。
上海前合众图书馆藏吴兴刘氏旧抄本耦耕堂存稿诗中「縆云诗」第捌首末句「风前化作彩云行」下有朱笔评语云：
「彩云」首尾呼应，是八首章法。音调凄惋，情致生动，是从长庆得来，与西昆（昆）艳诗有别。
寅恪案，此评语出自何人之手，今难考知。甚疑是孟阳同时之人。即使出自后人手笔，亦必其人生年与孟阳相近，尚能闻知当日故实，如孙松坪之流。否则不得亲切若是也。至其言孟阳此诗「是从长庆得来，与西昆艳诗有别」。若就縆云诗之意境言之，则颇与西昆近，而不似长庆。但就辞语论之，则实与香山之诗有关。检白氏文集壹贰「简简吟」一题结语云：「彩云易散琉璃脆。」此题后即「花非花」一题，其辞云：
花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处。
由此推之，孟阳赋朝云诗实从香山「花非花」来。盖河东君之「来无定所，去未移时」甚与乐天所言者符合。孟阳既取「花非花」辞意，以作朝云诗，则用「简简吟」末句「彩云」之语为题，更赋彩云诗八首，本极自然。但简简吟后半述苏家小女之早夭，孟阳后来亦当发现其用此不祥之辞为题，甚是不妥。因前赋正月十一十二夜三绝句时，挦撦樊川诗集得「孤直縆云定」之句，（见全唐诗第捌函杜牧贰「赠沈学士张歌人」诗。）遂改「彩云」为「縆云」。且与河东君之擅长歌唱者，颇相适合也。
「縆云诗」八首，非一时所作。其完成时间，大约在崇祯九年暮春，前已略论及之。此题八首之作，其最前时限当是崇祯九年正月。其最后时限，亦不能越出是年三月也。此题八首既非一时所完成，其内容所述者，亦不止关涉一事。约略言之，可分为四端。第壹第贰两首为言其写作縆云诗扇。（此扇有河东君画像并孟阳自题诗。）第叁第肆两首为细写河东君留宿其家。第伍第陆两首为敍述河东君之离去嘉定。第柒第捌两首为陈诉己身自河东君别后相思之痛苦。（寅恪案，徐电发续本事诗陆选松圆縆云诗第壹第叁第柒共三首，亦可谓得其要领矣。）凡此八首皆步一韵，与前此所赋朝云诗有别。耦耕堂存稿诗此题下并第陆第柒两首上有评语云：
八诗同用一韵，比朝云诗更工炼矣。其用韵略无一意同者，而极自然，无斧凿之迹，故佳。
各诗承接俱能打成一片，正在起结处得力耳。不止以对句求工，押字取致而已。
押争字各见笔力，尤在与前后一气贯注，移动不得，乃见作法。
寅恪案，此等评语推崇至极，究属何人所加，殊为可疑。其非出自牧斋，固不待言。但当时称赏松圆之诗，若此之甚者，舍牧斋外，又难觅其他相当之人。然则岂松圆本人所自为耶？文士故作狡狯，古今多有之，不足异也。鄙意此题八首之用韵，实有问题。颇疑是次韵之作。盖第伍首云：「艳曲传来还共和。」据此可知当时松圆必有和河东君之作。但今检耦耕堂集，此数年中所赋之诗，尚未发现有和河东君之篇什。或者縆云诗八首，即步河东君原诗之韵者。河东君此原诗，乃孟阳所谓「艳曲」者欤？俟考。兹依次迻录縆云诗八首，分别论释之于下。其一云：
彩云一散寂无声。此际何人太瘦生。香纵反魂应断续，花曾解语欠分明。白团画识春风在，红烛歌残夕泪争。从此朝朝仍暮暮，可能空逐梦中行。
其二云：
寅恪案，有学集玖红豆初集「戊戌新秋日吴巽之持孟阳画扇索题，为赋十绝句」其二（钱曾注本列为第叁。）云：
断楮残缣价倍增。人间珍赏若为凭。松圆遗墨君应记，不是縆云即送僧。（自注：「孟阳别妓有縆云诗扇。」）
有学集中此十绝句详见后论。兹可注意者，为牧斋此首自注「縆云诗扇」一语。盖诗扇有孟阳自书其赠妓诗，固不待言。但扇面空间不甚广阔，縆云诗八首，若全部尽书，则必是蝇头小字，方可容纳。松圆于崇祯九年已七十二岁，当时虽有眼镜，松圆未必具此工具。（参初学集玖崇祯诗集伍「眼镜篇送张七异度北上公车」诗。）故此诗扇之诗，应不能超过两首。若依此限度，则当是此题之第叁首并第肆首，因此两首乃述河东君留宿其家之事，且第叁首结语「彩云縆定不教行」，实縆云诗全部之核心，绝无遗漏之理。又牧斋十绝句乃应吴巽之之请，题松圆画扇者。据此可知虽称之为縆云诗扇，其上除诗外，当尚有画在。如松圆浪淘集壹叁春帆「垫巾楼中宋比玉对雪鼓琴，余戏作图便面漫题」之例，可以为证。盖通常团扇，两面皆可作画书字。其一面无终贯之扇骨者，便于作画。其别一面之贯有扇骨者，不碍作书。由此推之，牧斋所谓縆云诗扇，仍为松圆之画扇，不过其别一面，则有孟阳自书之縆云诗耳。縆云一事乃松圆平生最得意者，故往往作画题字以示密友。巽之此扇当亦其中之一。未必即是孟阳亲赠于河东君者也。
縆云诗第壹首第壹句「彩云一散寂无声」，固出李太白「宫中行乐词」八首之一「只愁歌舞散，化作彩云飞。」（见全唐诗第叁函李白肆。）但「无声」二字，松圆之意除指歌声外，恐兼指扇上之画言。盖目画为无声之诗，河东君虽去，而画图仍在也。第伍句「白团画识春风在」，用梁武帝「手中白团扇，浄如秋团月」及简文帝「白团与秋风，本自不相安」并杜工部「画图省识春风面，环珮空归月夜魂」等诗句之典。（见丁福保辑全梁诗壹梁武帝「团扇歌」及简文帝「怨诗」。并杜工部集壹伍「咏怀古迹」五首之三。）亦足证此句与第壹句皆谓扇上之画也。第陆句「红烛歌残夕泪争」，用杜牧之「蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明」及晏叔原词「红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪」之典。（见全唐诗第捌函杜牧伍「赠别」二首之二及晏几道小山词蝶恋花词。）俱为世人所习知，不过松圆以之作别妓诗，更觉适切也。第柒第捌两句自是出于宋玉高唐赋「旦为朝云，暮为行雨」之语。（见文选壹玖。）河东君此时以「朝」为名，以「朝云」为字，如江总字总持，杜牧字牧之之例。特点出之，亦当日赋诗者之风气。前第贰章已详论之。
其三云：
朝檐天外鹊来声。夜烛花前太喜生。婪尾宴收灯放节，埽眉人到月添明。香尘澒洞歌梅合，钗影差池宿燕争。等待揭天丝管沸，彩云縆定不教行。
其四云：
梅飘籹粉听无声。柳着鵞黄看渐生。雷茁玉尖梳底出，云堆煤黛画中明。（列朝诗集「云」作「雪」。）不嫌昼漏三眠促，方信春宵一刻争。背立东风意无限，（列朝诗集「无」作「何」。）衱腰珠压丽人行。
寅恪案，此两首皆与上引「正月十一十二夜云生留余家」三绝句同咏一事。第叁首「婪尾宴收灯放节，埽眉人到月添明」联，即三绝句题序中之「正月十一十二夜云生留余家」也。「香尘澒洞歌梅合，钗影差池宿燕争」联，即三绝句题序中之「与客连夕酣歌」也。
第叁首第贰句出杜工部集拾「独酌成诗」所云：
灯花何太喜，酒绿正相亲。醉裏从为客，诗成觉有神。兵戈犹在眼，儒术岂谋身。共被微官缚，低头媿野人。
又少陵此诗如「醉裏从为客」及「兵戈犹在眼」诸句，亦甚切合松圆当日情事。惟松圆以「山人」终老，则与杜诗结语不合耳。第柒第捌两句，乃合用列子汤问篇秦青「抚节悲歌，声振林木，响遏行云。」及杜牧之「赠沈学士张歌人」诗「孤直縆云定」之典，不仅为全首之警策，亦全部八首主旨之所在也。
夫河东君既于崇祯九年正月十一十二夜留宿松圆之家，松圆自不能不作画以写其景，赋诗以言其事。此第肆首即写景言事之篇什，亦即縆云诗扇有画之一面所绘者也。才调集伍元微之「离思」六首之三「闲读道书慵未起，水晶帘下看梳头」。孟阳窃取其意以作画，并采用东坡集玖「续丽人行」之辞旨以赋此首。故縆云诗扇今虽不存，但观縆云诗第肆首亦可想见扇上所绘之大概也。孟阳赋诗以「慵未起」及「看梳头」为主旨，则其所画者，当从美人晓妆之后面描写，而东坡所赋「续丽人行」题序云「李仲谋家有周昉画背面欠伸内人，极精，戏作此诗」等语，正是孟阳心中所欲绘者，故东坡此诗亦可谓孟阳画图之蓝本矣。兹迻录苏诗于下，读者可自得之，不必详论也。苏诗云：
深宫无人春日长。沈香亭北百花香。美人睡起薄梳洗，燕舞莺嗁空断肠。画工欲画无穷意。背立东风初破睡。若教回首却嫣然，阳城下蔡俱风靡。杜陵饥客眼长寒。蹇驴破帽随金鞍。隔花临水时一见，只许腰肢背后看。心醉归来茅屋底。方信人间有西子。君不见孟光举案与眉齐。何曾背面伤春嗁。
第肆首之辞语，除与苏诗有关者可以不论外，唯其中「雷茁玉尖梳底出，云堆煤黛画中明」一联，尚需略加考释。此联上句述河东君晨起自梳头事。「玉尖」疑用韩致尧「咏手」诗「腕白肤红玉笋芽。调琴抽线露尖斜」。（见全唐诗第拾函韩偓肆。）至「雷茁」两字连文，寅恪浅陋，尚未见昔人有此辞语，前引孙松坪主纂之佩文韵府，亦仅着松圆此诗。据是推之，似是孟阳创作。李义山诗集上「柳」诗云：「巴雷隐隐千山外，更作章台走马声。」意者河东君此次之游嘉定，已改易原来姓名之「杨朝」为「柳隐」。松圆遂联想张敞走马章台街及韩翃章台柳故事，借用玉谿生诗，创此新辞耶？俟考。下句述河东君自画其眉事。盖松圆无张京兆之资格及幸运也。（戊寅草有「为郎画眉。代人作。」一诗，列于「朱子庄雨中相过」七古之后，辞意俱不易解。未知与朱氏有无关系，姑附识于此，以供参考。）「云堆」若依耦耕堂存稿诗钞本，则「云」指发言，固可通。若依列朝诗集及佩文韵府作「雪堆」，（孙氏所据何本，今不可考。）则「雪」谓手，指肌肤皎若冰雪，画眉用煤黛，故黑白愈分明也。两说未知孰是，更俟详检。第柒句「背立东风意无限」，列朝诗集「无」作「何」，虽皆可通，但苏诗为「画工欲画无穷意，背立东风初破睡」。故仍以作「无限意」为是。「穷」改「限」以协平仄。且「无限」一辞，有李太白清平调第叁首「解识春风无限恨」之成语可依据也。若谓此首第壹句有「无」字，第柒句因改「何」字以避重复，此则拘于清代科举制度习惯所致，昔人作诗，原不如是，即观本文所引明末诸人篇什，可以证知，不必广征也。
其五云：
十夕闲窻歌笑声。绿苔行迹见尘生。乱飞花片浑亡赖，（列朝诗集「亡」作「无」。）微露清光犹为明。艳曲传来还共和，新图看去不多争。遥知一水盈盈际，独怨春风隔送行。
其六云：
昨夜风前柔橹声。无情南浦绿波生。飞花自带归潮急，落月犹悬宿舸明。（列朝诗集「落」作「残」。）泖色晓分娄苑尽，人烟暗杂语溪争。春云倏忽随春梦，难卜灯花问远行。
寅恪案，此两首虽俱述河东君离去嘉定事，但第伍首言河东君以诗留别，不及送行。第陆首则泛论河东君归程也。前首有「乱飞花片浑亡赖」，后首有「飞花自带归潮急」，故知河东君去时必是飞花时候。韩君平「寒食」诗云：「春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。」（见全唐诗第肆函韩翃叁。）据郑氏近世中西史日表，崇祯九年清明为二月廿九日。然则河东君之去嘉定，乃在是年二月下旬。縆云诗第柒首「三月天涯芳草歇，一番风信落花争」亦可参证也。
第伍首「十夕闲窗歌笑声」句，非谓河东君连续十夕留宿其家。不过如正月十一十二夜两夕及二月上浣同云娃雨?达曙一夕之例，即縆云诗第壹首「香纵反魂应断续」之意也。第伍句「艳曲传来还共和」之「艳曲」，疑即是遣人送诗告别之作，而縆云诗乃次此诗之韵。既有「共和」一语，则嘉定诸老中，除孟阳外，当尚有他人和诗，惜河东君原作及他人和篇，皆不可见矣。（寅恪偶检徐康前尘梦影录下，「先叔父鸿宝至平桥书肆小憇」条云：「书贾出河东君诗四本，卷帙甚薄，丹黄殆徧，系河东君手录底本。中有与松圆老人倡和，及主人红豆诗甚多。」徐氏所言，或为河东君选录底本，未必是游嘉定时之作品也。俟考。）第陆句「新图看去不多争」之「新图」，当即孟阳此时新绘縆云诗扇上河东君之像。「不多争」者，谓相差无几。今世所传河东君画像，自顾云美后，亦颇不少。但皆非如松圆所画者，对人对景直接摹写之真能传神，又不待言也。第柒第捌两句依孟阳之意，谓河东君怨其不来送行，窃恐适得其反。盖河东君独往独来，虽其特性，然亦视情谊而有区分。如陈卧子于崇祯八年秋深，由松江送其赴盛泽镇，至武塘始别去，可以证知。此次之离嘉定，则不欲诸老相送，恐非遵孔子「老者安之」之义。不过畏松圆诸人，临别之际，依恋不舍，情态难堪。故出此策，以避烦扰耳。龚自珍「袁浦别妓」诗（见定盦文集补「己亥杂诗」中之「寱词」。）云：
金缸花尽月如烟。空损秋闺一夜眠。报道籹成来送我，避卿先上木兰船。
此为男避女送行之辞，与柳程此次之事相反，但依第陆首「落月犹悬宿舸明」句，可知河东君亦避孟阳，先上木兰船也。
第陆首「泖色晓分娄苑尽，人烟暗杂语溪争」一联之「泖」「娄」及「语溪」，乃指河东君由嘉定返江浙交界之盛泽镇，舟行所经松江嘉兴之地名。（见嘉庆一统志捌贰江苏松江府壹「泖湖」条及同书贰捌陆浙江嘉兴府壹「语儿溪」条并浙江通志壹壹山川门叁「语儿溪」条。）第柒句用范致能词「灯花结。片时春梦，江南天阔」之语。（见范成大石湖词秦楼月词。）第捌句用郭彦章钰送远曲「归期未定须寄书，误人莫误灯花卜」之句。（见顾嗣立元诗选初集辛静思集。）与第叁首「夜烛灯前太喜生」句，一喜其来，一念其去，两相对映也。
其七云：
夜半空堦细雨声。晓寒池面绿萍生。（佩文韵府引此诗「晓」作「晚」。）悠悠春思长如梦，耿耿闲愁欲到明。三月天涯芳草歇，一番风信落花争。茫茫麦秀西郊道，不见香车陌上行。
其八云：
闲坊归处有莺声。白发伤春泪暗生。无计和胶黏日驻，枉拌不睡泥天明。千场绿酒双丸泻。一朵红籹百谥争。（寅恪案，此一联用全唐诗第叁函李白贰肆「赠段七娘」七绝「千杯绿酒何辞醉，一面红妆恼杀人。」二句。又上句可参第叁首所引杜工部「独酌成诗」五律。）不见等闲歌舞散，风前化作彩云行。
寅恪案，此两首皆松圆自述河东君于崇祯九年二月末落花时节，离去嘉定后，其单相思之苦痛，并追忆前此河东君留宿其家之事也。
第柒首「夜半空堦细雨声。晓寒池面绿萍生。」礼记陆「月令」云：「仲春之月，萍始生。」孟阳此年有「二月上浣同云娃踏青归，雨?达曙」诗云：「醉爱雨声笼笑语，不知何事怨空堦。」即指此次郊游踏青，留宿其家之事。同一听雨，昔乐今愁，所以续以「悠悠春思长如梦，耿耿闲愁欲到明」一联也。此次踏青之地，不知在何处，但必在近郊无疑。当时孟阳移居西城，或即第柒句所谓「西郊」者耶？第伍句「三月天涯芳草歇」之「芳草」，或即指踏青诗「天粘碧草度弓鞵」之「碧草」欤？
第捌首「闲坊归处有莺声」，当是追忆崇祯九年正月十一十二夜留宿其家，欢歌醉余徘徊寺桥之事。（见前。）此寺桥即西隐寺之宝莲桥，后来孟阳改其名为听莺桥者。此次河东君留宿其家，实为柳程两人交谊之顶点。故以此事作縆云诗之总结。然今日吾人读至「一朵红籹百谥争」之句，不禁为之伤感，想见其下笔时之痛苦也。平心而论，河东君之为人，亦不仅具有黄金百镒者，所能争取。观谢象三不能如愿之事，可以证知。若孟阳心中独以家无百镒，不能与人竞争为恨，则未免浅视河东君矣。
松圆完成縆云诗八首，大约在崇祯九年三月暮春。前已考论。河东君离去嘉定在是年二月末，此次来嘉定除上论诸诗外，孟阳尚有二诗与之有关，兹迻录于后。
「［正月］同李茂初沈彦深郊游，次茂初韵」云：
贮得瑶华桃李时。寻花舍此欲何之。陶情供具衰年乐，送老生涯画史痴。地僻扶携窥粉黛，林深枕藉共糟醨。祗传吹角城头早，秉烛留懽每恨迟。
「二月上浣同云娃踏青归，雨?达曙。用佳字」云：
客来兰气满幽斋。少住春游兴亦佳。霞引秾桃褰步障，天粘碧草度弓鞵。烟花迳袅婵娟入，山水亭孤竹肉谐。醉爱雨声笼笑语，不知何事怨空堦。
寅恪案，前诗题中之李茂初，上已屡论，今不更赘。惟沈彦深本末尚未述及，兹略考之。嘉定县志壹捌孝义传沈宏祖传（参侯忠节公全集肆「次张西铭翰林韵，贺沈彦深得雄」二首。）云：
沈宏祖字彦深，高才博学。崇祯壬午奉文改兑漕米。申荃芳等赴阙上书，疏出宏祖手。尝佐有司赈荒，民得实惠。
孟阳诗「贮得瑶华桃李时，寻花舍此欲何之」者，意谓此时正贮得艳如桃李，绝代名花之河东君，更何必往他处寻花乎？非谓正月严寒之时，桃李花开也。「寻花」一辞，可参上论孟阳祭李茂初文。第肆句「画史痴」之语，孟阳以能画而痴绝之顾虎头自比，固亦确切。但未具顾氏棘针钉邻女画像之术，以钉河东君之心，殊为遗憾也。（见晋书玖贰顾恺之传。）此诗下半四句谓与李沈诸人拥护河东君傍晚时郊外野餐，深恨城门将闭，不得尽欢。考当时茂初年七十三，孟阳年七十二，彦深此年虽非如李程之老耄，然依张西铭侯广成作诗贺其得雄言之，当是中年或中年以上。盖侯忠节公全集肆贺彦深得雄诗之前一题，为「秦淮五日」后一题为「南州送子演婚」。侯氏以崇祯十一年春由南京司勋郎中升江西督学，赴南昌任所。综合推之，彦深与河东君郊游之时，其年龄亦非甚少可知。河东君崇祯九年丙子，年十九，素不畏冷，（见下论有美诗等。）冲寒郊游至于日暮，本不足异。独怪李程二老忍寒冒险，不惜残年，真足令人钦服。更可笑者，河东君夙有「美人」之称。「美人」与「婵娟」二字有关，前第贰章已详论之。松圆此诗中第伍句「烟花径袅婵娟入」，实指美人，即河东君，殊非泛语。寅恪忽忆幼时所诵孟东野「偶作」诗（见全唐诗第陆函孟郊贰。）云：
利剑不可近，美人不可亲。利剑近伤手，美人近伤身。道险不在广，十步能摧轮。情爱不在多，一夕能伤神。
检縆云诗第伍首有句云：「十夕闲窗歌笑声」，然则松圆诗老独不虑此「美人」「十夕」之「能伤神」耶？
后诗前已多所论及，兹不复赘。但诗题有「用佳字」之语，当是分韵赋诗。今日河东君原作已不可见，惜哉！此夕在崇祯九年丙子二月上浣，一年以前，正是河东君与卧子同居松江徐氏南楼之际。回忆当时春闺夜雨，睹景怀人，必甚痛苦。其情感绝不同于孟阳此诗结语之欢乐无疑。顾孟阳未必能察其内心耳。观后来河东君赋金明池咏寒柳词有「春日酿成秋日雨。念畴昔风流，暗伤如许。」等句，（全词见下引。）则其听春雨而伤怀抱，非出偶然，亦可证知矣。
兹有一问题即河东君何时改易姓名为柳隐？此点俟论卧子所刻戊寅草及其「上巳行」诗时详之，暂不多赘。但縆云诗第贰首「走马台边月又明」，第肆首「柳着鹅黄看渐生」及「不嫌昼漏三眠促」等句，似亦暗示河东君此时，即崇祯九年春间，已改易姓名为「柳隐」矣。夫河东君原姓杨，又有章台柳之故事，其改杨为柳，本极自然，不待多论。唯关于「蘼芜」为字一点，则不得不略加考辨。（寅恪案，葛昌楣君蘼芜纪闻上载王士禄宫闺氏籍艺文考略，一名然脂集，引古今谈概云：「字蘼芜。」但今检文学古籍刊行社重印冯梦龙此书，未见王氏所引之文。邓汉仪天下名家诗观贰集附闺秀别卷柳因小传云：「字蘼芜。」似为较早之纪录。）牧斋遗事（参用虞阳说苑本及古学丛刊本。）云：
一门生具腆仪，走干仆，自远省奉缄于牧翁。内列古书中僻事数十条，恳师剖晰。牧翁逐条裁答，复出己见，详加论定。中有惜惜盐三字，其出处尚待凝思。柳姬如是从旁笑曰，太史公腹中书乃告窘耶？是出古乐府。惜惜盐乃歌行体之一耳。盐宜读行，想俗音沿讹也。牧翁亦笑曰，余老健忘。若子之年，何待起予？
寅恪案，世人多喜传诵此事，以为谈助。不知河东君之调牧翁，牧翁逊词解嘲，两人之间皆有隐情，不便明言。后之读牧斋遗事此条者，未必能通解也。容斋续笔柒「昔昔盐」条，考辨精详，牧斋自必约略记忆。河东君亦博涉书史，其能举此条以对钱氏门生之问，固不足异。夫薛道衡昔昔盐云：「垂柳覆金堤。蘼芜叶复齐。」（见汉魏六朝百三名家集薛司隶集乐府。）玉台新咏壹古诗第壹首云：「上山采蘼芜。下山逢故夫。」河东君既离去陈卧子，改姓为柳，其以蘼芜为字，本亦顺理成章之事。容斋之书考昔昔盐甚详，河东君溜览及之，又所当然也。夫牧斋家富藏书，且多善本。其所见之本，必不止崇祯初年谢三宾马元调所刻者，自不待言。至若河东君则情势迥异。所见者，必是谢马之本。其最初或即从几社名士处。若不然，稍后亦可从嘉定唐叔达程孟阳诸老处，至迟更可从谢象三处得见谢马所刻容斋此书也。今检谢三宾刻容斋随笔卷首马元调纪事略云：
间以示玉绳周子，读之尽卷。惘然曰：「古人学问如是，吾侪穷措大，纵欲留意，顾安所得书？又安所得暇日乎？」已而周子入翰林为修撰，寄语：「子今不患无书可读矣。」周子谢不敏。报书：「吾则未暇，留以待子。」盖戏之也。去年春，明府勾章谢公，刻子柔先生等集，工匠稿不应手，屡欲散去。元调实董较勘，始谋翻刻，以寓羁縻。明府公遂为之序。复纪其重刻之故，以告我后人。嗟乎！二十年之间，曩时相与读是书者，遭逢圣明，当古平章军国之任。元调独穷老不遇，啜粥饮水，优游江海之滨，聊以整顿旧书为乐事。曾不得信其舌而奋其笔，何托落之甚也。上有稷卨，下有巢由，道并行而不相悖，均之为太平之象，亦各言其志也已矣。崇祯三年三月朔，嘉定马元调书于僦居之纸窗竹屋。
寅恪案，此刻本当即河东君所见者，其所关涉之二人，一为谢三宾，乃牧斋之情敌。俟后详论。一为周延儒，即马氏所谓「玉绳周子」，乃牧斋之政敌。周氏事迹及牧斋阁讼始末，详见史籍，兹不必述。据陈盟崇祯阁臣年表，延儒初次为相，其时间自崇祯二年十二月至六年六月。则谢马两氏校刻冯氏书时，正周氏当国之日。马氏盛称周氏之美，当为牧斋所不喜。牧斋平生豁达大度，似颇有宰相之量。独于阁讼一事，则愤激不堪，颇异其平日常态。如郑方坤本朝名家诗钞小传上东涧诗钞小传云：
其平生所最抱恨者，尤在阁讼一节。每一纵谈及之，辄盛气坌涌，语杂沓不可了。
可以为证。然牧斋之对待政敌，殊有前后之分别。于温体仁则始终痛恨，于周延儒，则周氏第壹期为相，与温氏钩连，即阁讼有关之时期，遂亦怨之。及周温俱罢相，温又先死，牧斋乃欲利用玉绳，冀其助己，稍变前此态度。后因周氏阻其进用，遂更痛恨。综观前后，虽有异同，但钱周两人终是政敌，而于阁讼一端，尤为此事之关键也。至于男女间之问题，牧斋固不甚注重。然亦非全不介意。观其曾隐讳河东君与陈卧子程孟阳关系中最亲昵之事件，即可推知。故谢柳之问题，应亦有类似之处。此政敌情敌两点，为河东君所夙知，故两人于此微妙之处，皆心知其意，不肯道破。后人因此记载，遂以为牧斋真如师丹之老而健忘及河东君之博闻强记者，此真黄山谷所谓痴人前不得说梦者也。
又牧斋尺牍贰与毛子晋第壹叁通云：
昔昔盐记得升庵诗话中有解。老学昏忘，苦不能记。问何士龙［云］当知之。
或疑牧斋遗事所载一段故事，即由此札衍变而成者，亦殊有可能。今检升庵合集壹肆肆诗话中，确有此条。可见牧斋之记忆力老而不衰，非师丹之比，于此得一例证。其记忆既如此之强，岂不记有宋代洪迈之容斋随笔，而仅举本朝杨慎之升庵诗话。且属其转问何云耶？鄙意牧斋深恶周延儒。容斋之书，乃由谢马二氏希迎玉绳之旨，重刻传播，盛行一时，此点上已论及。牧斋之故意避而不言洪书，转作逊词以谢毛氏者，与前引笑答河东君之语，其用意正复相同也。附识于此，以供参究。
复次仲虎腾盛湖志补叁「柳如是青田石书镇」条云：
石长二寸五分，广二之一。刻山水亭榭。款云：「倣白石翁笔。」小篆颇工致。面镌：「崇祯辛巳畅月，柳蘼芜制。」旧藏梅堰王砚农征士之家。
寅恪案，此书镇后人颇多题咏，如仲氏所引张鉴于源诸家诗，即是其例。但此书镇镌有「崇祯辛巳畅月，柳蘼芜制」等语，则畅月为十一月，盖礼记「月令」略云：「仲冬之月。命之曰畅月。」夫崇祯十四年辛巳六月七日河东君与牧斋结褵于茸城舟中。故此后不能再以蘼芜为称，否则「下山逢故夫」之句，将置牧斋于何地？由是言之，此书镇乃是赝品。更严格言之，则蘼芜之称，则止能适用于崇祯八年首夏以后至十四年六月七日以前。今人通以蘼芜称河东君，如葛氏蘼芜纪闻之类，亦微嫌未谛也。或疑河东君之称，亦自崇祯十三年冬钱柳遇见后始有之。若顾云美河东君传之题，亦未能概括一生始末。寅恪窃谓不然。夫河东君阅人多矣，如王胜时所谓「蘼芜山下故人多」者，（见王沄虞山柳枝词第壹肆首。）斯乃当时社会制度压迫使然，于此可暂不论。但终能归死于钱氏，杀身以报牧斋国士之知，故称河东君，以概括一生始末，所以明其志，悲其遇，非偶然涉笔之便利也。职是之故，寅恪此文亦仿顾氏先例，称河东君，并略申鄙意，以求通人之教正。
复次，书镇之为伪造，既如上述，但徐乃昌小檀栾室闺秀词钞载赵仪姞棻滤月轩诗余（参胡文楷君妇女著作考壹柒清代壹壹「滤月轩集」条。）金明池一阕，乃咏河东君书镇并次河东君「咏寒柳」词韵者，以其为女性所撰，且与河东君最佳之作品有关，故附录之。至书镇之真伪及蘼芜称号之不适切，则置之不论可也。仪姞金明池并序云：
震泽王研农藏河东君书镇，青田石，高寸余，刻山水亭榭。款云：「倣白石笔。」小篆字。面镌「崇祯辛巳畅月柳蘼芜制」十字。研农方搜辑河东君诗札为蘼芜集，将以付梓。适得此于骨董肆，云新出土者。自谓冥冥中所以酬晨钞暝写之劳也。余见其拓本，因题此阕，即用蘼芜集中「咏寒柳」韵。
片玉飞来，脂香粉艳，解佩疑临兰浦。谁拾得，绛云残烬，叹细帙，早成风絮。賸芳名，巧琢苕华，挥小艸，依约芝田鹤舞。伴十样涛笺，摩挲纤手，记否我闻联句。玉树南朝霏泪雨。共红豆春蕤，飘零何许。沾几缕，绿珠恨血，只画裏，山川如故。二百年，洗出苔痕，感词客多情，燃膏辛苦。想苏小乡亲，三生许认，试听深篁幽语。（原注：「河东君原杨氏，小字影怜，盛泽人。」）
更有一趣味之事，即牧斋与縆云诗之关系。请略论之。牧斋于列朝诗集中选录松圆縆云诗八首全部不遗一篇，其注意此诗，自不待言。今检有学集玖「戊戌新秋日吴巽之持孟阳画扇索题为赋十绝句」（寅恪案，吴巽之名士权。见汪然明春星堂诗集叁西湖韵事「雪后吴巽之集同社邀邹臣先生探梅闻笛」诗，附吴士权次韵。又闵麟嗣纂黄山志伍艺文门载吴士权「别汤泉小劄」云：「今来故乡。」然则巽之乃徽州人，与程孟阳为同乡也。）云：
长日繙经忏昔因。西堂香寂对萧晨。前尘影事难忘却，只有秋风与故人。
断楮残缣价倍增。人间珍赏若为凭。松圆遗墨君应记，不是縆云即送僧。（自注：「孟阳别妓有縆云诗扇。」）
参错交芦黯淡灯。扁舟风物似西兴。每于水涧云多处，爱画袈裟乞食僧。
画裏僧衣接水文。菰烟芦雨白纷纷。看他皴染无多子，只带西湾几片云。
细雨西楼垫角巾。髩丝香篆浄无尘。如今画裏重看画，又说陶家画扇人。
落叶萧疎破墨新。摩挲手迹话沾巾。廿年夜月秋灯下，无复停歌染翰人。
轻鸥柔??羃江烟。橹背三僧企脚眠。只欠渡头麾扇叟，岸巾指点泛江船。
春水桐江诀别迟。孤舟摇曳断前期。可怜船尾支颐者，还似江干招手时。
一握齐纨飏劫灰。封题郑重莫频开。祇应把向西台上，东海秋风哭几回。（钱曾有学集诗注本「东」作「辽」。）
秋风廿载哭离群。泉路交期一叶分。依约情人怀袖裏，每移秋扇感停云。（此首钱曾注本为第贰首。其余各首排列，依次顺推。）
寅恪案，此十绝句甚佳。然欲知诗中所言之事实，则须取牧斋及孟阳两人其他诸作参之，始能通解。初学集肆陆「游黄山记」序云：
辛巳春余与程孟阳订黄山之游。约以梅花时相寻于武林之西溪。逾月而不至。余遂有事于白岳，黄山之兴少阑矣。徐维翰书来劝驾，读之两腋欲举，遂挟吴去尘以行。（可参后论东山詶和集有关吴拭条。）
列朝诗集丁壹叁程嘉燧小传云：
辛巳春孟阳将归新安。余先游黄山，访松圆故居，题诗屋壁。归舟抵桐江，推篷夜语，泫然而别。
耦耕堂存稿诗首载耦耕堂自序云：
庚辰春主人（寅恪案，「主人」指牧斋。）移居入城，余将归新安。仲冬过半野堂，方有文酒之燕。留连惜别，欣慨交集。且约偕游黄山，而余适后期。辛巳春，受之过松圆山居，题诗壁上。归舟相值于桐江，篝灯永夕，泫然而别。
同书下「和钱牧斋过长翰山居题壁诗」序云：
辛巳三月廿四日未至桐庐廿里，老钱在官舫，扬帆顺流东下。余唤小渔艇绝流从之。同宿新店，示黄山新诗，且闻曾至余家，有题壁诗。次韵一首。
耦耕堂存稿文下「古松煤墨记」略云：
长翰山故多乔木，古宅后巨松千尺。千余年物也。迩年生意顿尽。余博访古烧松捣煤之法，得之周藩宗侯。岁辛巳自吴裹粮归，董治之。墨成，命曰古松煤。是年春海虞钱学士游黄山，过山居看松题诗而去。
同书同卷「题归舟漫兴册」略云：
崇祯辛巳三月归自湖上，将入舟，则钱老有归耗矣。（可参后论东山詶和集与此有关诸条。）
庚辰腊月望，海虞半野堂订游黄山。正月［十］六日牧翁已泊舟半塘矣。（寅恪案，「六」字上当阙「十」字。兹据东山詶和集壹柳钱沈苏诸人上元夜诗补「十」字。）又停舟西溪，相迟半月，乃先发。余三月一日始入舟，望日至湖上，将陆行从，而忽传归耗，遂溯江逆之，犹冀一遇也。未至桐庐二十里，而官舫挟两舸扬帆蔽江而下。余驾渔艇，截流溯之，相见一笑。随出所收汪长驭家王蒙九峰图及榆村程因可王维江雪卷同观，并示余黄山纪游诸诗。读未半，而风雨骤至，欹帆侧柁，云物晦冥，溪山改色。因发钱塘梁娃所贻关中桑落，共斟酌之，（寅恪案，此「梁娃」疑是梁喻微。可参后论林天素柳如是尺牍小引「时唱和有女史纤郎」句下所考。）不觉迫暮。同宿新店下，去富阳不远矣。知老钱曾独访长翰山居，留诗松圆阁壁，看松于旧宅之旁，由南山隖取迳而去。
综观上列钱程诸作，知牧斋诗所言者，为与孟阳生离死别之情况也。第叁首云：「爱画袈裟乞食僧。」则孟阳画扇上舟中之人，牧斋皆以僧目之。第柒首云：「橹背三僧企脚眠。」（可参康熙乙丑金匮山房本有学集肆陆「题李长蘅画扇册」第玖则。）第捌首云：「可怜船尾支颐者。」皆画中之僧。「三僧」即牧斋吴去尘及孟阳。第柒首中「渡头麾扇」，「岸巾指点」及第捌首中「江干招手」之人，即孟阳与牧斋最后诀别时之状。第贰首中「送僧」之「僧」，乃牧斋自谓之辞。盖牧斋于明亡以后，即以空门自许。必作如是解，然后知第贰首中，（钱遵王注本为第叁首。）「不是縆云即送僧」之意，乃谓松圆遗墨之最有价值者，实为有关河东君及本人之作品。观第贰首原注，则又知孟阳当日为河东君画像并自书縆云诗于扇上，以赠河东君。河东君尚藏此扇，而牧斋犹见及之也。第伍首云：「细雨西楼垫角巾。」者，孟阳流寓嘉定时，居汪无际垫巾楼，前已论及。吴巽之索题之扇，不知何时所画。至于縆云诗扇，虽亦非孟阳居此楼时所作，但「西楼」二字，当从晏小山蝶恋花「别恨」词「醉别西楼醒不记。春梦秋云，聚散真容易」而来。晏氏之词本绮怀之作，亦正与縆云诗情事相类，可以借用也。第玖首中「东海扬尘」「西台恸哭」（见谢翱晞发集拾登西台恸哭记。）亡国遗民之语，不忍卒读。子陵钓台复是当日钱程二人经过之地也。第拾首云：「秋风廿载哭离群」者，钱程二人自崇祯十四年辛巳暮春别后，（可参「春水桐江诀别迟」句。）至顺治十五年戊戌新秋吴巽之持扇索题时，将近廿年矣。牧斋此十首诗中，三用「秋风」之语，自与吴巽之索题时之新秋季节及班婕妤「怨歌行」有关，（见文选贰柒乐府上及玉台新咏壹。）不待赘言。但第壹首云：「前尘影事难忘却，只有秋风与故人。」第玖首云：「祇应把向西台上，东海秋风哭几回。」则借用世人所习知之张季鹰「因见秋风起，乃思吴中菰菜莼羮鲈鱼脍」故事，（见晋书玖贰张翰传。）以故乡为故国，抒写其心中之隐痛耳。更可注意者，牧斋题此诗之次年，郑成功即以舟师入长江，攻金陵。题此诗之前年秋冬，牧斋往游南京，逼岁除乃还家。盖牧斋自弘光后复明之活动，始终不替。魏耕说国姓之策，当亦预闻。详见第伍章所论。「东海」「秋风」之句，实暗寓臧子源答陈孔璋书中「秋风扬尘，伯奎马首南向」之意。（见后汉书捌捌臧洪传。）牧斋赋诗之时，殊属望于延平，非仅用神仙传麻姑之语已也。俟后详论。又此首末句「每移秋扇感停云」，即此全十首之结语。「停云」固用陶诗旧题，又是松圆为河东君所赋之诗题。（详见前论耦耕堂存稿诗中「停云次茂初韵」七律。）今此「云」则停留于家中，相与偕老而不去矣。辞意双关，足见牧斋之才思。当崇祯十三年庚辰之冬至十四年辛巳之春，牧斋于松圆，则为楚辞九歌少司命之「悲莫悲兮生别离」。于河东君，则为「乐莫乐兮新相知」。此旧新悲乐异同之枢纽，实在「縆云」一诗。故述牧斋一生生活之转捩点，不可不注意此诗也。
抑更有可笑可悲者，牧斋外集贰伍「题张子石湘游篇小引」（可参同书拾「嘉定张子石六十寿序」。）云：
孟阳晚年归心禅说，作縆云诗数十章，蝉媛不休。至今巡留余藏识中。梦回灯炧，影现心口间。人生斯世，情之一字，熏神染骨，不唯自累，又足以累人乃尔。顷者见子石湘游诸诗，风神气韵，居然孟阳。却恨孟阳已逝，不获摇头附髀，共为吟赏。予读此诗，感叹宿艸，不复向明月清风，闲思往事，亦少有助于道心也。嘉平廿日蒙叟钱谦益题。
寅恪案，牧斋此文不知作于何年。然其时孟阳之卒必已久矣。列朝诗集所选孟阳縆云诗共八首。今牧斋云：「孟阳晚年归心禅说，作縆云诗数十章。」岂孟阳所作原有数十章之多，而耦耕堂诗之留存于今日者仅其中之八首耶？抑或牧斋以松圆之诗与河东君有关者，概目为縆云诗，如其所编东山詶和集之例耶？俟考。若牧斋之言可信，则「归心禅说」之老人，穷力尽气，不惮烦劳，一至于此。河东君可谓具有破禅败道之魔力者矣。牧斋此文自谓「不复向明月清风，闲思往事，亦少有助于道心。」但其于垂死之时，所作「病榻消寒杂咏」第叁首「追忆庚辰冬半野堂文?」诗云：「蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流。」（见有学集壹叁东涧诗集下。）是犹不能忘情者。言之虽易，行之实难。斯诚所谓「情之一字，熏神染骨」者欤？至牧斋所以题张子石湘游篇，言及孟阳縆云诗者，非仅由张氏此篇，其性质与孟阳縆云诗同类，实亦因子石孟阳当年与河东君有诗酒清游一段因缘也。
崇祯九年丙子孟阳尚有一诗关涉河东君及朱子暇。此点与牧斋间接有关，兹论述之于下。耦耕堂存稿诗中及列朝诗集丁壹叁所选「二月上浣同云娃踏青」诗后，即接以此诗。「六月鸳湖饮朱子暇，夜归，与云娃惜别」诗云：
寻得伊人在水湄。移舟同载复同移。水随湖草间偏乱，愁似横波远不知。病起尚怜妆黛浅，情来颇觉笑言迟。一樽且就新知乐，莫道明朝有别离。（寅恪案，楚辞九歌少司命云：「悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知。」乃孟阳此两句所从出，自不待言。至新知一辞及其界说，见前论孟阳停云诗并宋让木秋塘曲序等条，兹不复赘。）
十一年
十二年
十三年 同知 倪文华
肇庆府志云：
十一年
十二年 同知 （以后缺。）
抑更有可论者，上已推定河东君于崇祯九年二月末，离嘉定返盛泽，何以距离仅百日，松圆忽在嘉兴与云娃惜别？若谓由于难堪相思之苦，高年盛暑，往访河东君，则河东君非轻易接待不速之客者，如后引河东君与汪然明尺牍第壹叁通及第壹肆通之例，可以类推。松圆于此点应有感会，似不作斯冒昧之举。检初学集伍叁「封监察御史谢府君墓志铭」略云：
鄞县谢府君讳一爵。君以次子太仆寺少卿三宾封陕西道监察御史。以崇祯八年二月廿四日卒，年六十有四。其配孺人周氏，以是年十月廿七日卒，年六十有二。三宾与其兄三阶弟三台三卿以崇祯十三年某月甲子，合葬君夫妇于郡西翠山之阳。三宾余门人也，状君之行来乞铭。
及耦耕堂存稿文上「吊问」略云：
四明谢侯去嘉定之明年，以名御史监军山东。出奇破贼，有勘定功。朝命擢公太仆寺卿。未几，以太公封侍御翁忧去，奔丧戒行，而横罹谗口。继而有母太夫人之丧，前后远迩之会吊者，弥年未已。丙子夏六月亢旱，骄阳流金铄石，禾槁川涸，水无行舠。门下布衣新安程某贫老且废，累然扶杖担簦而前。客或有止之者，又有难之者曰：「公有遗爱深德于子，子老而赴吊，宜矣。然古者吊不及哀，谓之非礼。今日月有时，丧制有尝，怙恃之戚皆已卒哭。子之往，其何说之词？」不肖对曰：「否否。礼之吊，非独哀死也。凡列国水旱之不时，年谷之不登者，皆吊。古者三月无君，则吊。侯不幸廉贞而蒙谗毁。闻风慕义，犹将吊屈哀贾，悲歌涕泗于千百世之间，又乌可以寻常久近论哉？」客闻之，敛容拱手退曰：「唯唯。」敬书之，以告于阍人下执事。
寅恪案，孟阳此次之冒暑远吊谢氏之丧，必多讥笑之者。其作文解嘲，甚至以三宾为「廉贞」，可鄙可笑。其文引经据典，刺刺不休，兹不备录。究其实情，当为希求象三之救济耳。明代山人之品格，如平山冷燕所描写之宋信，即是一例。松圆平日生活，除得侯广成钱牧斋等资济之外，尤受象三之援助，自无可疑。崇祯九年春间，河东君来游嘉定，孟阳竭尽精力财力，相与周旋。「三月无［河东］君」之后，困窘至极，故不能不以七十二岁之残年，触六月之酷热，远赴浙东，以吊过时之丧。舍求贷于富而多金之谢太仆，恐无其他理由。鸳湖乃嘉定鄞县往还所经之路线。据「吊问」中「丙子夏六月门下布衣新安程某贫老且废，累然扶杖担簦而前」等语推之，则松圆「与云娃惜别」诗，实往吊象三途中所作。又文中二客之语，自是孟阳假设，不必确定为何人。但此次鸳湖所遇见之河东君及朱子暇，观其后来所表现，人格俱出孟阳之上。然则此两人于中途劝阻，亦有可能。不必如文中所述，二客之言乃发于嘉定启行之时也。寅恪曩诵列朝诗集所选松圆此诗，未达其六月至鸳湖之意。今见「吊问」之文，始豁然通解，益信松圆谋身之拙，（寅恪案，全唐诗第拾函韩偓贰「安贫」七律云：「谋身拙为安蛇足。」韩程两人，虽绝不相似，然孟阳于河东君之关系，亦可谓蛇足之拙。故取以相比。读者幸勿误会。）河东君害人之深也。
又牧斋所作象三父母合葬墓志铭之时间，止言其葬在「崇祯十三年某月甲子」，而未详何月。依通常之例，江浙地域以气候关系，葬坟往往在冬季。墓志乃埋幽之石，乞人为文，自在葬坟稍前之时。据郑氏近世中西史日对照表，崇祯十三年庚辰十月十七日及十二月十八日均为甲子。若象三葬其父母在十二月甲子者，则或与河东君于此年十一月访半野堂事有关。盖牧斋此际文酒詶酢，必需多金，象三钱刀在手，当不甚吝啬。但象三或未得知河东君此时适在虞山。老座主谀墓之文，实为建筑我闻室金屋之用者。否则象三将如崇祯十六年秋牧斋构绛云楼以贮阿云，贷款迫急，不得已出卖其心爱之宋椠汉书，减损原价二百金之例，以逞其虽失美人，而得异书之快意矣。
复次，朱子暇介绍河东君于牧斋，出自顾云美之口，自应可信。至其在崇祯何年，尚难确定，但牧斋最初得见河东君，实在崇祯十三年庚辰冬间，记载明显，绝无疑义。岂意竟有怪诞之说，如牧斋遗事中之「柳姬小传」所言者，今不得不略引其文辨斥之。此传亦不甚短，故兹先录其上半节于下，其后半节则俟于第伍章论之。传文略云：
柳云产也。匪师匪涛，而能撷篇缀句，蛊及虞山鲜民。鲜民者，宗伯胜国，内院新朝者也。鲜民始以文章气谊，树帜东林，而仕路牴牾，不无晚节之慨。叩其沈博艳丽，掞藻钩玄，堪追衮国黄州之步。惟是青娥之癖与年俱深，虽身近楚山，而心怀女校书，商订风雅，于姬慊焉。适民以被讦事北逮。姬踉跄归里，复为豪者主之，先折之怅，激于言旋。桎梏其人，而姬始出，所要于民者万端，金屋之贮，予倡汝和，诩司马之清娱，媲冶成之尚书矣。时而佳辰令节，宗族中表，穷百变，致百物，嘘之春温，拂之霜折，姬若为夷然也者。
传末附跋语云：
右柳姬小传，八十翁于曩时目见其事，而为之者也。后戊辰秋简庵阅而录之。
寅恪案，八十翁究为何人之托名，不易考知。至简庵则疑是林时对。据鲒埼亭集贰陆「明太常寺卿晋秩右副都御史茧庵林公逸事状」（参雍正修宁波府志贰捌人物志及小腆纪传伍柒遗臣二林时对传等。）略云：
公讳时对，字殿飏。学者称为茧庵先生。浙之宁波府鄞县人。公以崇祯［十二年］己卯，［十三年］庚辰连荐成进士，时年十八，授行人司行人。常熟侍郎，闻公名，招致之，公不往。公论人物，不少假借。同里钱光绣尝讲学石斋黄公之门。其于翰林张溥，仪部周鏕，皆尝师之，而学诗于。公曰，娄东朝华耳，金沙羊质而虎皮者也，皆不足师。晚节如此，又岂可师？子师石斋先生，而更名师乎？光绣谢之。先公尝曰，吾年十五，随汝祖往拜公床下，自是尝抠衣请益。间问漳海黄公遗事。公所举自东厓所作行状外，别传哀诔挽诗祭文及杂录诸遗事，几百余家。其余所闻，最少者亦不下数十家。恨不能强记。自公殁后，所谓茧庵逸史者，阙不完。其诗史共四卷。今归于予。
殿飏于崇祯十三年庚辰中式会试，其年十八，下数至康熙戊辰应为六十六岁。似与八十翁之称不合。然文人故作狡狯，亦常有事，殊不能谓必非殿飏自托笔名也。至若「简庵」，当是林氏以「茧」与「简」音近诡称耳。取林氏所着留补堂文集贰「朋党大略记」并荷牐丛谈「东林依草附木之徒」条及论钱牧斋及黄石斋事等观之，颇与柳姬小传类似。然则此传纵非林氏自撰，亦是林氏所嘉许，以为作传者所目见，而实可信者也。
复次，钱柳同时人有松江籍曹千里家驹号茧庵者，着说梦一书，述明末清初松江事。其自序略云：
余行年八十，天假之年，偷生长视，使得纵观夫升沈荣瘁之变态。若辈之梦境已尽，何不以笔代舌，使后人得寓目焉。余非目覩不敢述，匪曰传信，或不至梦中说梦云尔。
则「柳姬小传」跋语中之号「八十翁」者之年及「目见其事」等语，与曹氏似有关，亦似无关，未敢决言。又此书中不道及钱柳事。或以牧斋不属松江之范围，遂不列于此帙。但有可注意者，此书壹「纪侯怀玉［承祖］殉难事」条云：
鼎革之际，惟［吴］绳如［嘉胤，夏］瑗公［允彝］，从容就义，言之齿颊俱香。即卧子一死，直是迫于计穷，未得与吴夏比烈也。
则于卧子尚有微辞，岂由卧子与河东君有关之故欤？姑记于此，以俟更考。夫牧斋于崇祯九年丙子冬奉逮捕之命，十年丁丑春北行，是年夏，至京下狱。十一年戊寅夏被释出狱，是年冬抵家。此皆年月先后之确可考者。焉有如柳姬小传所谓「民以被讦事北逮，姬踉跄归里」等不与年月事实相符之妄言耶？斯本稍知明季史事者所易辨，无取多赘。惟传云：「佳辰令节，宗族中表，穷百变，致百物，嘘之春温，拂之霜折，姬若为夷然也者。」则最能得当日河东君适牧斋后与钱氏宗亲关系之实况。后来钱曾假其族贵钱朝鼎，迫害河东君以泄夙愤，殊非偶然。由是言之，此传之记述，亦有可取之点也。
崇祯九年丙子河东君之踪迹，尚有可以考见者，即第贰章中，节引之沈虬河东君传，所载张溥往访徐佛，因得见河东君一事。此传间有可取之处。寅恪草此文，分段全录顾云美所撰河东传。今更全录沈作，以供读者之互证。但葛昌楣君蘼芜纪闻上引此传，共分前后两段，文义不贯。兹以鄙意取后段之文，依其辞理插入前段中，以便观览焉。沈氏传云：
寅恪案，八十翁之「柳姬小传」，乃王子师所谓司马迁之谤书。其诬妄特甚之处，本文略加驳正，其余不符事实之小节，亦未遑详论也。顾云美为河东君作传，颇多藻饰之辞，固不足怪。但甚至不言其自徐佛处转入周念西家，后复流落人间一节，似未免过泥公羊春秋为尊者讳亲者讳贤者讳之旨矣。次云传虽远胜于八十翁，而不及顾云美。然其中实有可取之处，如言河东君「豪宕自负，有巾帼须眉之论」及「归钱之后，稍自敛束」等，甚能写出河东君之为人，并可分辨其适牧斋前后之稍有不同也。兹所欲考者，即崇祯九年丙子，河东君与张西铭会见一事。据蒋逸雪编张溥年谱崇祯九年丙子条云：
九月出游苏锡江阴，十月始归。
关于曾访盛泽镇及游垂虹亭等事，皆无痕迹可寻。但次云之言，必非虚构。岂天如于此年秋间出游苏锡，乘便一往盛泽耶？若此推测不误，则河东君之遇见张天如，乃在是年六月于鸳湖遇见程朱两人之后矣。更俟详考。至钱士青文选诵芬堂文稿六编「柳夫人事略」所言天如卧子与牧斋争娶河东君事，殊为荒谬，不足置辨。