乐天新乐府五十篇，每篇皆以卒章显其志。此篇乃全部五十篇之殿，亦所以标明其作五十篇之旨趣理想者也。
白氏长庆集肆捌策林第陆拾玖目采诗以补察时政（参同卷策林第陆捌目议文章，前总论已引。）略云：
臣闻圣王酌人之言，补己之过，所以立理本，导化源也。将在乎选观风之使，建采诗之官，俾乎歌咏之声，讽刺之兴，日采于下，岁献于上者也。所谓言之者无罪，闻之者足以自诫。所谓善防川者，决之使导。善理人者，宣之使言。
同集叁拾进士策问五道（元和三年为府试官。）之第叁道云：
问，大凡人之感于事，则必动于情，发于叹，兴于咏，而后形于歌诗焉。故闻蓼萧之咏，则知德泽被物也。闻北风之刺，则知威虐及人也。闻广袖高髻之谣，则知风俗之奢**也。古之君人者，采之以补察其政，经纬其人焉。夫然，则人情通而王泽流矣。今有司欲请于上，遣观风之使，复采诗之官，俾无远迩，无美刺，日采于下，岁闻于上。以副我一人忧万人之旨，识者以为何如。
寅恪案：上引二文皆乐天于元和四年赋新乐府以前所作，可知乐天于复古采诗之意，盖蓄之胸中久矣。
白氏长庆集壹读张籍古乐府略云：
张君何为者，业文三十春。尤工乐府诗，举代少其伦。为诗意如何，六义互铺陈。风雅比兴外，未尝着空文。愿播内乐府，时得闻至尊。
同书同卷寄唐生诗云：
我亦君之徒，郁郁何所为。不能发声哭，转作乐府诗。篇篇无空文，句句必尽规。功高虞人箴，痛甚骚人辞。非求宫律高，不务文字奇。惟歌生民病，愿得天子知。
同书贰捌与元九书略云：
自登朝来，年齿渐长，阅事渐多。每与人言，多询时务。每读书史，多求理道。始知文章合为时而着，歌诗合为事而作。是时皇帝初即位，宰府有正人，屡降玺书，访人急病。而难于指言者，辄咏歌之，欲稍稍递进闻于上。上以广宸聪，副忧勤。次以酬恩奖，塞言责。下以复吾平生之志。岂图志未就，而悔已生。言未闻，而谤已成矣。岂六义四始之风，天将破坏，不可支持耶？抑又不知天之意，不欲使下人之病苦，闻于上耶？不然，何有志于诗者，不利若此之甚也？
寅恪案：乐天之新乐府与文昌之古乐府，其体制虽有不同，而乐天推许文昌古乐府，则曰，「未尝着空文。」自诩其新乐府，则曰，「篇篇无空文。」是此一要义，固无差别也。又乐天于文昌古乐府，则曰：「愿播内乐府，时得闻至尊。」自述其作乐府之本志，则曰：「惟歌生民病，愿得天子知。」此即其「采诗」「讽谏」之旨意也。新乐府以此篇为结后之作，正如常山之蛇尾，与首篇有互相救护之用。其组织严密，非后世摹仿者，所能企及也。
南部新书癸云：
四明人胡抱章，作拟白氏讽谏五十首，亦行于东南，然其辞甚平。后孟蜀末杨士达亦撰五十篇，颇讽时事。士达子举正，端拱二年进士，终职方员外郎。
寅恪案：后世摹仿全部新乐府之诗，如胡杨之徒所作，均不显着流传。若清高宗之拟作，则更可不置论矣。
复次，乐天作新乐府之义旨，非难附和承袭，而其作新乐府之才艺，则旷世不一见者也。苟无其才艺之实，徒揭其义旨以自高，则不胜其虚诞之弊矣。
南部新书庚云：
元和以来，举人用虚语策子作赋，若使陈诗观风，乃教人以妄尔。
寅恪案：李珏以讥讽时事为元和体诗之病，（见唐语林贰文学类文宗欲置诗学士条。）恐非绝无依据之言。故论新乐府竟，并附录末流摹拟之弊于此，以供效颦者之鉴诫。
（见校补记三。）
【校补记三】
（段后加：）至此篇词语有略须释证者，如诗云：
夕郎所贺皆德音，春官每奏唯祥瑞。
寅恪案，汉官仪云：「黄门郎日暮入对青琐门拜，名曰夕郎。」唐代习称门下省给事中为「夕拜」，即出于此。可参附论甲白乐天之先祖及后嗣中引高彦休阙史，目给事中薛存诚为夕拜条。盖给事中之职，主要在「凡百司奏抄，侍中既审，则駮正违失。诏勅不便者，涂窜而奏还，谓之涂归」。（见新唐书肆柒百官志。并参旧唐书肆叁职官志。）今给事中「所贺皆德音」，可谓失职矣。司天台有春官夏官秋官冬官中官正各一人，副正各一人。（见新唐书肆柒百官志及旧唐书肆叁职官志。）今「每奏唯祥瑞」，则如新乐府中司天台一篇所讥者是也。