华原磬

乐天新乐府于立部伎之后，即继以华原磬上阳白发人胡旋女新丰折臂翁诸篇者，以此数篇皆玄宗时事。自此以上由七德舞至海漫漫，则以太宗时事为主。（法曲一篇虽以永徽始，然永徽之政有贞观之风，故诗中有「积德重熙有余庆」之言，是亦与太宗有关也。）此盖以时代为分合者也。

乐天此篇小序下自注与微之诗题下自注同，盖皆出于李公垂原诗传。大唐新语拾厘革篇开元中天下无事条末语亦与相同。刘氏与李元白三公为同时人，其所述亦同出于一源也。

元白二公此篇意旨，俱崇古乐贱今乐，而据白氏长庆集肆捌策林第陆肆目复乐古器古曲略云：

夫器者所以发声，声之邪正，不系于器之今古也。曲者所以名乐，乐之哀乐，不系于曲之今古也。若君政骄而荒，人心动而怨，则须舍今器用古器，而哀**之声不散矣。若君政善而美，人心平而和，则虽奏今曲废古曲，而安乐之音不流矣。臣故以为销郑衞之声，复正始之音者，在乎善其政，和其情，不在乎改其器易其曲也。

然则射策决科之论，与陈情献谏之言，固出一人之口，而乖牾若是，其故何耶？乐天和答诗十首序（白氏长庆集贰。）云：

同者谓之和，异者谓之答。

殆即由李氏原倡本持此旨，二公赋诗在和公垂原意，遂至不顾其前日之主张欤？

虽然，寅恪尝反复详读元白二公华原磬之篇，窃疑微之诗篇末所云：「愿君每听念封疆，不遣犲狼剿人命。」乐天诗篇中所云：「古称浮磬出泗滨。立辩致死声感人。」及「宫悬一听华原石，君心遂忘封疆臣。果然胡寇从燕起。武臣少肯封疆死。」殆有感于当时之边事而作。微之所感者，为其少时旅居凤翔时所见。乐天所感者，则在翰林内廷时所知。故皆用乐记：

钟声铿，铿以立号，号以立横，横以立武。君子听钟声，则思武臣。石声硁，硁以立别，别以致死。君子听磬声，则思死封疆之臣。

之义，以发挥其胸中之愤懑，殊有言外之意，此则不必悉本之于公垂之原倡也。乐天新乐府大序谓其辞直而径，揆以此篇，则亦未尽然。陆务观序施注苏诗，极言能得作者微旨之难，（见渭南集壹伍施司谏注东坡诗序。）今读华原磬之篇而益信。其说详后乐天新乐府西凉伎篇及前微之艳体诗笺证中，兹不赘论。

此外尚有可论者，自古文人尊古卑今，是古非今之论多矣，实则对外之宣传，未必合于其衷心之底蕴也。沈休文取当时善声沙门之说创为四声，而其论文则袭用自昔相传宫商五音之说，（详见清华学报玖卷贰期拙着四声三问。）韩退之酷喜当时俗讲，以古文改写小说，而自言非三代两汉之书不敢观。（见前长恨歌章。）此乃吾国文学史上二大事，而其运动之成功，实皆为以古为体，以今为用者也。乐天之作新乐府，以诗经古诗为体裁，而其骨干则实为当时民间之歌曲，亦为其例。韩白二公同属古文运动之中心人物，其诗文议论外表内在冲突之点，复相类似。读此华原磬篇者，苟能通知吾国文学史上改革关键之所在，当不以诗语与策林之说互相矛盾为怪也。