陈承祚着三国志，下笔谨严。裴世期为之注，颇采小说故事以补之，转失原书去取之意，后人多议之者。实则三国志本文往往有佛教故事，杂糅附益于其间，特迹象隐晦，不易发觉其为外国输入者耳。今略举数事以证明之，或亦审查古代史料真伪者之一助也。
魏志贰拾邓哀王冲传云：
邓哀王冲字仓舒，少聪察歧嶷，生五六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲曰，置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。太祖大悦，即施行焉。
叶水心适习学记言贰柒论此事曰：
仓舒童孺，而有仁人之心，并舟称象，为世开智物理，盖天禀也。
是直信以为事实。何义门焯以仓舒死于建安十三年前，知其事为妄饰，而疑置水刻舟，算术中或本有此法。邵二云晋涵据吴曾能改斋漫录引苻子所载燕昭王命水官浮大豕而量之，谓其事已在前。（见梁章巨三国志旁证壹肆。）然皆未得其出处也。考北魏吉迦夜共昙曜译杂宝藏经壹弃老国缘云：
天神又问，此大白象有几斤？而群臣共议，无能知者。亦募国内，复不能知。大臣问父，父言，置象船上，着大池中，画水齐船，深浅几许，即以此船量石着中，水没齐画，则知斤两。即以此智以答天神。
寅恪案，杂宝藏经虽为北魏时所译，然其书乃杂采诸经而成，故其所载诸国缘，多见于支那先后译出之佛典中。如卷捌之难陀王与那伽斯那共论缘与那先比丘问经之关系，即其一例。因知卷壹之弃老国缘亦当别有同一内容之经典，译出在先。或虽经译出，而书籍亡逸，无可征考。或虽未译出，而此故事仅凭口述，亦得辗转流传至于中土，遂附会为仓舒之事，以见其智。但象为南方之兽，非曹氏境内所能有，不得不取其事与孙权贡献事混成一谈，以文饰之，此比较民俗文学之通例也。
又涵芬楼影印百衲本三国志贰玖魏书贰玖华佗传（可参后汉书列传柒贰下华佗传。）略云：
华佗字元化，一名旉。（裴注：古敷字与专相似，写书者多不能别。寻佗字元化，其名宜为旉也。）晓养性之术，时人以为年且百岁，而貌有壮容。又精方药，其疗疾，合汤不过数种，煮熟便饮，语其节度，舍去辄愈。若病结积在内，针药所不能及，当须刳割者，便饮其麻沸散，须臾便如醉死无所知，因破取。病若在肠中，便断肠湔洗，缝腹膏摩，四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之间即平复矣。佗行道见一人病咽塞，嗜食而不得下，家人车载欲往就医。佗闻其呻吟，驻车往视，语之曰：「向来道边有卖饼家蒜齑大酢，从取三升饮之，病自当去。」即如佗言，立吐蛇一枚，县车边，欲造佗。佗尚未还，疾者前入坐，见佗北壁县此蛇辈约以十数。又有一士大夫不快，佗云：「君病深，当破腹取。然君寿亦不过十年，病不能杀君，忍病十岁，寿俱当尽，不足故自刳裂。」士大夫不耐痛痒，必欲除之。佗遂下手，所患寻差，十年竟死。广陵太守陈登得病，胸中烦懑，面赤不食。佗脉之曰：「府君胃中有虫数升，欲成内疽，食腥物所为也。」即作汤二升，先服一升，斯须尽服之。食顷，吐出三升许虫，赤头皆动，半身是生鱼脍也。所苦便愈。太祖闻而召佗，佗常在左右。太祖苦头风，每发，心乱目眩，佗针鬲，随手而差。后太祖亲理，得病笃重，使佗专视。佗曰：「此近难济，恒事攻治，可延岁月。」佗久远家思归，因曰：「当得家书，方欲暂还耳。」到家，辞以妻病，数乞期不反。太祖累书呼，又敕郡县发遣。佗恃能，厌食事，犹不上道。太祖大怒，使人往检。若妻信病，赐小豆四十斛，宽假限日。若其虚诈，便收送之。于是传付许狱，考验首服。佗死后，太祖头风未除。太祖曰：「佗能愈此。小人养吾病，欲以自重。然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳。」及后爱子仓舒病困，太祖叹曰：「吾悔杀华佗，令此儿彊死也。」
杭大宗世骏三国志补注肆引叶梦得玉涧杂书略云：
华佗固神医也。然范晔陈寿记其治疾，皆言若病结积在内，针药所不能及者云云，此决无之理。人之所以为人者以形，而形之所以生者以气也。佗之药能使人醉无所觉，可以受其刳割，与能完养，使毁者复合，则吾所不能知。然腹背肠胃既以破裂断坏，则气何由含，安有如是而复生者乎？审佗能此，则凡受支解之刑者，皆可使生，王者亦无所复施矣。
是昔人固有疑其事者。夫华佗之为历史上真实人物，自不容不信。然断肠破腹，数日即差，揆以学术进化之史迹，当时恐难臻此。其有神话色采，似无可疑。检天竺语「ɑɡɑdɑ」乃药之义。旧译为「阿伽陀」或「阿羯陀」，为内典中所习见之语。「华」字古音，据瑞典人高本汉字典为rw a，日本汉音亦读「华」为「か」。则「华佗」二字古音与「ɡɑdɑ」适相应，其渻去「阿」字者，犹「阿罗汉」仅称「罗汉」之比。盖元化固华氏子，其本名为旉而非佗，当时民间比附印度神话故事，因称为「华佗」，实以「药神」目之。此魏志后汉书所记元化之字，所以与其一名之旉相应合之故也。
又考后汉安世高译?女耆域因缘经所载神医耆域诸奇术，如治拘睒弥长者子病，取利刀破肠，披肠结处。治迦罗越家女病，以金刀披破其头，悉出诸虫，封着瓮中，以三种神膏涂疮，七日便愈，乃出虫示之，女见，大惊怖。及治迦罗越家男儿肝反戾向后病，以金刀破腹，还肝向前，以三种神膏涂之，三日便愈。其断肠破腹，固与元化事不异，而元化壁县病者所吐之蛇以十数，及治陈登疾，令吐出赤头虫三升许，亦与耆域之治迦罗越家女病事，不无类似之处。（可参裴注引佗别传中，佗治刘勋女膝疮事。）至元化为魏武疗疾致死，耆域亦以医暴君病，几为所杀，赖佛成神，仅而得免。则其遭际符合，尤不能令人无因袭之疑。（敦煌本勾道兴搜神记载华佗事有：「汉末开肠，洗五藏，劈脑出虫，乃为魏武帝所杀」之语，与?女耆域因缘经所记尤相似。）然此尚为外来之神话，附益于本国之史实也。若慧皎高僧传之耆域，则于晋惠帝之末年，经扶南交广襄阳至于洛阳，复取道流沙而返天竺（见高僧传玖）。然据?女耆域因缘等佛典，则耆域为佛同时人，若其来游中土，亦当在春秋之世，而非典午之时，斯盖直取外国神话之人物，不经比附事实或变易名字之程序，而竟以为本国历史之人物，则较华佗传所记，更有不同矣。
寅恪尝谓外来之故事名词，比附于本国人物事实，有似通天老狐，醉则见尾。如袁宏竹林名士传，戴逵竹林七贤论，孙盛魏氏春秋，臧荣绪晋书及唐修晋书等所载嵇康等七人，固皆支那历史上之人物也。独七贤所游之「竹林」，则为假托佛教名词，即「Velu」或「Veluvana」之译语，乃释迦牟尼说法处，历代所译经典皆有记载，而法显（见佛国记）玄奘（见西域记玖）所亲历之地。此因名词之沿袭，而推知事实之依托，亦审查史料真伪之一例也。（闻日本学者有论此事之著作，寅恪未见。）总而言之，三国志曹冲华佗二传，皆有佛教故事，辗转因袭杂糅附会于其间，然巨象非中原当日之兽，华佗为五天外国之音，其变迁之迹象犹未尽亡，故得赖之以推寻史料之源本。夫三国志之成书，上距佛教入中土之时，犹不甚久，而印度神话传播已若是之广，社会所受之影响已若是之深，遂致以承祚之精识，犹不能别择真伪，而并笔之于书。则又治史者所当注意之事，固不独与此二传之考证有关而已也。
原载清华学报第陆卷第壹期