（或作《与友人论京尹不台参书》。长庆三年六月，以公为京兆尹，兼御史大夫。敕放台参，后不得为例。按《魏氏春秋》云：“故事：御史中丞与洛阳令相遇，则分路而行。以士主多逐捕，不欲稽留。”然非唐制也。《顺宗实录》云：“故事：尹与御史相遇，尹下道避。”尹尚避御史，岂有不台参之理？当时敕放台参，后不为例，则知故事须台参也。又曰：“时宰相恶御史中丞李绅，欲逐之，特诏公不台参，以激绅，绅果劾奏公，公以诏自解，文刺纷然。宰相以台府不协，遂罢公为兵部侍郎，而出绅为江西观察使。绅朝辞泣诉，穆宗遂留绅为兵部侍郎，公复为吏部。”按贞元十八年，公为四门博士时，荐士十人于陆傪，李绅在焉。绅昧其平昔之荐而劾公，公既不言，而世亦未有辨之者。又谓公蹙绅以附逢吉，独王黄州《答丁晋公书》，以谓曲在绅，盖公论也。）
所示情眷之至，不胜悚荷。台参实奏云：容桂观察使带中丞尚不台参。（或无使字。）京尹郡国之首，所管神州赤县，官带大夫，岂得却不［如］（加）。事须台参，圣恩以为然，便令宣与李绅，不用台参，亦是何典故？赤令尚与中丞分道而行，何况京尹？（方云：吕丞相本改定亦是以下十九字，缀于“事须台参之”下，仍于“却不如”下添“中丞”二字。庆善云：今本颠倒不可读，当从唐本。不知洪所谓唐本者何本也？阁、杭、蜀本，只同今文，姑以阙疑可也。一曰“不用台参”已下，当再出“台参”二字，义亦自通。今按：二说皆未安。后说虽差胜，然文意似亦未足，当阙之以俟知者。）人见近事，习耳目所熟，（人上或有夫字。）稍殊异即怪之。其于道理有何所伤？圣君使行，即是故事。自古岂有定制也？停推巡缘府中褊迫是实，若别差人，即是妄说。岂有此事？小人言不可信，类如此，亦在大贤斟酌而断之。流言止于智者，正谓此耳。客多，自修报状不得。（或作“不及自修报”，或作“不及修报状”。）伏惟照察。（照，方作昭。今按：唐人书帖，用照察字亦多。）