释 张溥本作无私 论
有吕子 《类聚》十七引子下有春字。案：即因下者字讹衍 者，精义味道，研核 《类聚》作覈 是非。以为人有胆可无 黄汪程张溥本讹乐 明，有明便有胆矣。嵇先生以为明胆殊用，不能相生。论曰：“夫元气陶铄，众生禀焉。赋受有多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不必 各本作毕。《类聚》同 备。降此已往，盖阙如也。或明于见物，或勇于决断。人情贪廉，各有所止。譬诸草木，区以别矣。兼之者博于物，偏受者守其分。故吾谓明胆异气，不能相生。明以见物 《类聚》作事 ，胆以决断，专明无胆，则虽见不断，专胆无明则 各本字夺 ，违 黄汪程张溥本讹达 理失机。故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣；皆智及之而决不行也。此理坦然，非所宜 各本讹无疑 滞。故略举一隅，想不重疑。”
吕子曰 三字据二张本加。他本及原钞并无 ：“敬览来论，可谓诲 各本作海 亦不加者矣。夫 各本字无 折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也。故直答以人事之切要焉。汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至。行之无疑，明所察也。忌作赋，暗所惑也。一人之 原钞字无。据各本加 胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也。子家左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暖昧，终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沉勇之气，履上将之任，战乎王贺之事。延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验与。及于期授首，陵母伏剑，明果之俦 黄汪本作畴 ，若此万端，欲详而载之，不可胜言也。况有睹夷途而不敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊 案：当作愚蔽 之伦为能，自托幽昧之中，弃身陷阱之间，如盗跖窜躯 各本作身 于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚 张燮本讹果 敢之类，则能有之。是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻。故不远引烦 各本作繁 言。若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞。”
“夫论理情性 各本作性情 ，折 程本作析 引异同，固当 各本字夺 寻所受之终始，推气分之所由。顺端极末，乃不悖耳。今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲 案：当作网。旧校改节，非 目，而恶持纲领也。本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽 二字依旧校。各本同 之胆，而有见事之明。故当有不果之害。非中人血气，无之而复，资之以明，二气存一体，则明能运胆，贾谊是也。贾谊明胆，自足相经，故能济事。谁言殊无胆，独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也。忌暗惑，明所不周，何害于胆乎 各本乎下有明字。旧校亦加 ？既已 各本作以 见物，胆能行之耳。明所不见，胆当何断？进退相扶，何谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌作赋，暗所惑也。尔为明彻于前，而暗惑于后？明 各本字夺。旧校亦删 有盈缩也；苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子 黄本讹孑 然霍光有沉勇，而战于废王，此勇 各本二字夺 有所挠也。而子言一人胆，岂有盈缩，此则是也。贾生暗，明有所塞也。光惧废立，勇有所挠也。夫唯至明能无所惑，至胆 已上七字各本夺 能无所亏尔 各本作耳 。自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳。夫物以实见为主，延年奋发，勇义凌云，此则胆也。而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也。延年处议，明所见也。壮气腾厉，勇之决也。此足以观矣。又子言 各本作子又曰 ：明无胆 各本重有无胆二字 能偏守。案子之言，此则有专胆之人，亦为胆，特自一气明 各本字无 矣。夫 各本字无 五才存体，各有所生。明以阳曜，胆以阴凝。岂可谓有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也。凡余杂说，于期陵母暴虎云云，万言一致 各本作致一 ，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已 各本有矣字 。”
管 蔡 论
或问曰：“案记，管蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千载 各本讹里 。且明父圣兄，曾不能鉴凶恶 各本作愚 于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心所未 黄本作无所 安。愿闻其说。”
答曰：“ 善哉子之问也。 昔文王 各本作武 之用管蔡以实， 周公之诛 各本诛下有管蔡二字 以权。 权事显， 实理 张溥本作事 沉 各本讹沇。注云一作沉 。 故令时人全谓管蔡为顽凶， 方为吾子论之。 夫管蔡皆服教殉义， 忠诚自然， 是以文父 各本作王 列而显之； 发旦二圣， 举而任之； 非以情亲而相私也。 乃所以崇德礼贤， 济殷弊民， 绥辅武庚， 以兴顽俗， 功业有绩， 故旷世不废，名冠当时， 列为藩臣。 逮至武卒， 嗣诵幼冲， 周公践政， 率朝诸侯。 思光前载， 以隆王业。 而管蔡服教， 不达圣权， 卒遇大变， 不能自通。 忠于 各本讹疑 乃心， 思在王室。 遂乃抗言率众， 欲除国患。 翼存天 程本讹夫 子， 甘心毁旦。 斯乃愚诚愤发， 所以徼祸 各本讹福 也。 成王大悟， 周公显复， 一化齐俗， 义以断恩； 虽内信如心， 外体不立， 称兵叛乱， 所惑者广。 是以隐忍授刑， 流涕行诛， 示以赏罚， 不避亲戚。 荣爵所显， 必钟盛德； 戮挞 程本讹捷 所施， 必加有罪。 斯乃为教之正体， 古今之明义也 已上七字各本夺。误为今之朝议四字 。 管蔡虽怀忠抱诚， 要为罪诛。 罪诛已显， 不得复理。内必 案：当作心 幽伏， 罪恶遂章。 幽章之路大殊， 故令奕世未蒙发起耳 各本字无 。 然论者承 各本作诚 名信行， 便谓 各本作以 管蔡为恶； 不知管蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。 若三圣未为不明， 则圣不祐恶 各本恶下有而字 任顽凶也。 顽凶 各本夺此三字 不容于明 各本讹时 世， 则管蔡无取私于父兄， 而见任必以忠良， 则二叔故为淑善矣。 今若本三圣之用明思显， 授之实理；推忠贤之暗权， 论为国之大纪， 则二叔之良， 乃显三圣之用也。 有 各本字无 以流言之故， 有缘 旧校删有字。缘改原 周公之诛， 是矣。 且周公居摄， 邵奭 各本作召公 不悦。 推 黄本作惟 此言之 各本字夺 ， 则管蔡怀疑， 未为不贤， 而忠贤可不达权； 三圣未为用恶， 而周公不得不诛。 若此， 三圣所用信良，周公之诛得宜； 管蔡之心见理。 尔乃大义得通， 内外兼叙， 无相伐负者；则时论亦将释然而大解也。”
明 胆 论
有吕子 《类聚》十七引子下有春字。案：即因下者字讹衍 者，精义味道，研核 《类聚》作覈 是非。以为人有胆可无 黄汪程张溥本讹乐 明，有明便有胆矣。嵇先生以为明胆殊用，不能相生。论曰：“夫元气陶铄，众生禀焉。赋受有多少，故才性有昏明。唯至人特钟纯美，兼周外内，无不必 各本作毕。《类聚》同 备。降此已往，盖阙如也。或明于见物，或勇于决断。人情贪廉，各有所止。譬诸草木，区以别矣。兼之者博于物，偏受者守其分。故吾谓明胆异气，不能相生。明以见物 《类聚》作事 ，胆以决断，专明无胆，则虽见不断，专胆无明则 各本字夺 ，违 黄汪程张溥本讹达 理失机。故子家软弱，陷于弑君；左师不断，见逼华臣；皆智及之而决不行也。此理坦然，非所宜 各本讹无疑 滞。故略举一隅，想不重疑。”
吕子曰 三字据二张本加。他本及原钞并无 ：“敬览来论，可谓诲 各本作海 亦不加者矣。夫 各本字无 折理贵约而尽情，何尚浮秽而迂诞哉？今子之论，乃引浑元以为喻，何辽辽而坦谩也。故直答以人事之切要焉。汉之贾生，陈切直之策，奋危言之至。行之无疑，明所察也。忌作赋，暗所惑也。一人之 原钞字无。据各本加 胆，岂有盈缩乎？盖见与不见，故行之有果否也。子家左师，皆愚惑浅弊，明不彻达，故惑于暖昧，终丁祸害。岂明见照察而胆不断乎？故霍光怀沉勇之气，履上将之任，战乎王贺之事。延年文生，夙无武称，陈义奋辞，胆气凌云，斯其验与。及于期授首，陵母伏剑，明果之俦 黄汪本作畴 ，若此万端，欲详而载之，不可胜言也。况有睹夷途而不敢投足，阶云路而疑于迄泰清者乎？若思弊 案：当作愚蔽 之伦为能，自托幽昧之中，弃身陷阱之间，如盗跖窜躯 各本作身 于虎吻，穿窬先首于沟渎，而暴虎冯河，愚 张燮本讹果 敢之类，则能有之。是以余谓明无胆，无胆能偏守，易了之理，不在多喻。故不远引烦 各本作繁 言。若未反三隅，犹复有疑，思承后诲，得一骋辞。”
“夫论理情性 各本作性情 ，折 程本作析 引异同，固当 各本字夺 寻所受之终始，推气分之所由。顺端极末，乃不悖耳。今子欲弃置浑元，捃摭所见，此为好理纲 案：当作网。旧校改节，非 目，而恶持纲领也。本论二气不同，明不生胆，欲极论之，当令一人播无刺讽 二字依旧校。各本同 之胆，而有见事之明。故当有不果之害。非中人血气，无之而复，资之以明，二气存一体，则明能运胆，贾谊是也。贾谊明胆，自足相经，故能济事。谁言殊无胆，独任明以行事者乎？子独自作此言，以合其论也。忌暗惑，明所不周，何害于胆乎 各本乎下有明字。旧校亦加 ？既已 各本作以 见物，胆能行之耳。明所不见，胆当何断？进退相扶，何谓盈缩？就如此言，贾生陈策，明所见也；忌作赋，暗所惑也。尔为明彻于前，而暗惑于后？明 各本字夺。旧校亦删 有盈缩也；苟明有进退，胆亦何为不可偏乎？子 黄本讹孑 然霍光有沉勇，而战于废王，此勇 各本二字夺 有所挠也。而子言一人胆，岂有盈缩，此则是也。贾生暗，明有所塞也。光惧废立，勇有所挠也。夫唯至明能无所惑，至胆 已上七字各本夺 能无所亏尔 各本作耳 。自非若此，谁无弊损乎？但当总有无之大略，而致论之耳。夫物以实见为主，延年奋发，勇义凌云，此则胆也。而云夙无武称，此为信宿称而疑成事也。延年处议，明所见也。壮气腾厉，勇之决也。此足以观矣。又子言 各本作子又曰 ：明无胆 各本重有无胆二字 能偏守。案子之言，此则有专胆之人，亦为胆，特自一气明 各本字无 矣。夫 各本字无 五才存体，各有所生。明以阳曜，胆以阴凝。岂可谓有阳而生阴，可无阳邪？虽相须以合德，要自异气也。凡余杂说，于期陵母暴虎云云，万言一致 各本作致一 ，欲以何明邪？幸更详思，不为辞费而已 各本有矣字 。”