这个世界的生存法则是物竞天择，适者生存，而非强者生存。恐龙高大，但它却在地球上绝迹了，相对于强者来说，弱者有更多的选择和妥协，因为懂得适应，他们就有更多的生存机会。蜥蜴很弱小，比它大的动物几乎都是它的天敌，但它却在地球上生活了上万年。
选择做鹰还是做鸽
一般认为物竞天择、适者生存、弱肉强食这是大自然的法则，而鹰鸽博弈反映的是一种生存博弈中的进化或者演进中的均衡问题。鹰鸽博弈行为是动物界和人类社会中普遍存在的经典博弈现象。
鹰鸽博弈研究的是同一物种、种群内部竞争与冲突的策略和均衡问题。鹰鸽博弈描述了两种动物为争夺某一食物而争斗的情形，每只动物都能选择两种博弈策略之一，即鹰策略或者鸽策略。鹰策略和鸽策略分别代表攻击型策略与和平型策略。鹰搏斗起来总是凶悍霸道，全力以赴，孤注一掷，除非身负重伤，否则绝不退却；而鸽只是以风度高雅的惯常方式进行威胁恫吓，从不伤害其他动物，往往委曲求全。如果鹰同鸽搏斗，鸽迅即逃跑，因此鸽不会受伤；如果是鹰同鹰进行搏斗，就会一直打到其中一只受重伤或者死亡才罢休；如果是鸽同鸽相遇，那就谁也不会受伤，直到其中一只鸽做出让步为止。假设各自事先都不知道对手是鹰还是鸽，只有在进行搏斗时才能弄清楚，而且也记不起过去同谁搏斗过，以前的经验没有借鉴意义。
对每只动物来说，最好的结局就是对方选择鸽而自己选择鹰策略，最坏的结局就是双方都选择鹰策略。假设博弈参与者得分标准为赢一场得5个单位的收益，输一场得-5个单位的收益，重伤者得-10个单位的收益，使竞赛拖长浪费时间者得-1个单位的收益。这个规则使得鹰鸽博弈在重复进行中，平均收益较高的个体就会有较高的概率得以长期生存繁衍下去。
按照常理讲，在鹰和鸽之间的每次战斗中，鹰当然永远会取胜，但是我们最想要知道的是究竟是鹰策略还是鸽策略，属于物种进化或者演进意义上的稳定的策略类型。鹰鸽演进博弈的稳定演进策略共有三种：一种是鹰的世界，另一种是鸽的天堂；还有一种是鹰鸽共生演进的策略，这要求混合采取强硬或者合作的策略。
在现实社会的生存博弈中，人们往往是排他性占有某种利益，围绕人们利害关系的对立，由此形成鹰鸽博弈的模式。不同的人、不同的团体、不同的派别，由于政治地位、经济利益、文化观念、生活环境、个人性格等因素的不同，对同一事物有着不同甚至对立的看法，往往会采取不同的立场与策略，从而可以区分为鹰派与鸽派，分别代表强硬与温和的策略选择。
对于国际政治博弈而言，鹰派一般在国运昌盛、实力膨胀之际，容易骄横自负、仗势欺人、不可一世，而在危机四伏、局势变化时，可能性情急躁、心生极端、铤而走险。鹰派比较迷信实力，尤其迷信武力，认为只要有了强大的力量，就可以纵横天下，畅行无阻，倘若有谁不服就以武力震慑而使其畏惧，再不行就干脆出兵攻打，干掉对手。强硬政策可能会取得立竿见影的效果，但由于手法粗糙、步骤急切，往往会留下很多麻烦。
很多时候，对于同一个问题或者事件，鹰派与鸽派的态度截然不同。
例如，对美国“9·1l事件”，鸽派立足美国自身做出反思，主张从美国自身来寻找消除恐怖主义的途径，在国际关系中奉行多边合作；但是，鹰派却与此大相径庭，变得更加强硬，更加咄咄逼人，坚持主张以先发制人战略消灭对美国构成威胁的力量。伊拉克战争正是鹰派先发制人战略的产物，但鹰派的策略使得美国变得更安全了吗?使世界变得更安全了吗?恐怕答案是否定的。2005年7月份，美国的盟友英国连续遭到两次恐怖袭击，伤亡惨重。随后，埃及的旅游胜地沙姆沙伊赫也遭受了连环爆炸袭击，损失惨重。
相比较来说，鹰派注重实力，鸽派注重道义；鹰派注重利益，鸽派注重信义；鹰派注重眼前，鸽派注重长远；鹰派注重战术，鸽派注重战略；鹰派倾向于求快，鸽派倾向于求稳。但是，鹰派与鸽派到底何者更好一些，恐怕难以一概而论。此一时、彼一时，此一处、彼一处，不同的条件、不同的目标等不同的因素使得鹰派、鸽派各有其存在的根据和发展的空间，应该具体情况具体对待。
当然，鹰鸽两种策略各有利弊得失，鹰策略强硬有力但失之激进，鸽策略温和稳健却有些消极。因此，调和两者而取“中庸之道”往往会成为较好的策略选择。需要指出的是，中庸之道并不是左右之间的一条绝对中间线，并不是折中路线，而是伸屈自如、刚柔相济、不走极端的生存博弈策略。其实，所谓黄金分割点（约等于0.618）是处在中左或者中右的位置。
保持中立还是加入战斗
在两营对垒的大格局已经形成时，多方竞局中更为弱小的一方可以采取两种策略，保持中立或加入某一阵营。
要想保持中立是需要有一些条件的，第一，保持中立必须满足于较少的收益。因为在竞局中只有通过攻击对手从对手的损失中获取收益才能获得更大的利益。保持中立不与人争，则只能得到竞局的平均收益，在零和竞局时，这个平均收益是0。如果不能满足于这个收益，则不能保持中立了。
第二，即便你不与别人争别人也可能会与你争，特别是在竞局较为激烈的时候，保持中立就更难。所以，保持中立的第二个条件是所争的资源较丰富，争夺不太激烈，对抗性不强，这种竞局态势下中立派有较大的生存空间。
比如印度，气候温暖，四季如春，物产丰富，优越的环境使得其国土上难以发生旷日持久的激烈竞争，养成了其人民温和柔软的性格，形成了宗教得以发达的良好土壤。这种温和的竞争环境给中立路线留下了广大的空间，竞局中的各方容易通过中立策略求得生存，使得大的对抗阵营难以形成，造成其境内邦国林立的局面，这种分散的局面至今仍然是印度政治的一个特征。
第三，在两大阵营形成后想继续保持中立必须以一定的实力做后盾，使对阵的双方都不敢主动对他发动攻击，打破对阵态势。所以，保持中立的一方其实力必须大到一旦加盟某一阵营就会打破两大阵营力量对比的平衡，这样才能在双方对阵的局势中作为第三方存在。
第四，中立地位是以双方对阵处于基本平衡的态势为条件的，一旦对阵双方决出胜负，对阵格局发生重大改变，原来中立的一方就可能成为下一个目标。所以中立位置不是一个稳定状态，只能作为过渡，随着局势的改变最终必然要调整。
更为弱小的没有实力保持中立的竞局者，或不满意于保持中立所得收益的竞局者，或曾经保持中立但已不能继续保持下去的竞局者，都要面临一次选择，加入某一个阵营。在选择时有一些基本的原则：第一，阵营中的合作者尤其是阵营的主要组织者必须能够容人，如果有虎狼之心，意在最终消灭所有其他竞局方则不能与之合作；第二，要选择有希望的阵营。怎样挑选有希望的阵营呢？有两条基本思路，选择强者和选择主义。
选择强者容易理解，因为强者更有希望在竞局中取胜。
选择主义也就是选择有正确的策略的一方。行动纲领是抽象的，但从长远看，现在的一切力量不管多么强大都会随着时间推移而衰退，而真理不变，所以真理最终将是最强大的。所谓“得道多助，失道寡助”，道就是竞局中正确的策略，在政治斗争中就是正确的政治纲领，有了符合民心的政治纲领自然会团结起各方的力量，因而选择具有正确策略的一方是最明智的选择。
这两种选择阵营的思路对博弈策略是有指导意义的，生活中的我们经常会遇到的就是一个要参加某个阵营的问题，两种基本的选择思路对应了分析此类问题的方法。
示弱不等于真弱
俗话说，“鹰立如睡，虎行似病”，这形象地说明了两种自然界中最强有力的动物在面对生存竞争时的博弈之道。这种强者装弱的方法，既避免了因锋芒太露而引来攻击，又麻痹了对手，所以它们一旦出动捕食，几乎从不落空，而古今成大事者，也往往效法它们而取得成功。
示弱可以减少乃至消除不满或嫉妒。事业的成功者，生活中的幸运儿，被人嫉妒是难免的，在一时还无法消除这种社会心理之前，用适当的示弱方式可以将其消极作用减少到最低程度。
示弱能使处境不如自己的人保持心理平衡，有利于交际。交际中，必须善于选择示弱的内容。地位高的人在地位低的人的面前不妨展示自己的经历，表明自己实在是个平凡的人。成功者在别人面前多说自己失败的记录，现实的烦恼，给人以“成功不易”、“成功者并非万事大吉”的感觉。对眼下经济状况不如自己的人，可以适当诉说自己的苦衷：诸如健康欠佳、子女学业不妙以及工作中诸多困难，让对方感到“他家也有一本难念的经”。某些专业上有一技之长的人，最好宣布自己对其他领域一窍不通，**自己日常生活中如何闹过笑话、受过窘等。至于那些完全因客观条件或偶然机遇侥幸获得名利的人，更应该直言不讳地承认自己是“瞎猫碰上死老鼠”。
示弱可以是个别接触时推心置腹的交谈，幽默的自嘲，也可以是在大庭广众之下有意以己之短来对他人之长。
示弱有时还要表现在行动上。自己在事业上已处于有利地位，获得了一定的成功，在小的方面，即使完全有条件和别人竞争，也要尽量回避退让。也就是说，平时小名小利应淡薄些，疏远些，因为你的成功已经成了某些人嫉妒的目标，不可以再为一点微名小利惹火烧身，应当分出一部分名利给那些暂时处于弱势的人。
为人处世中，要使别人对你放松警惕，造成亲近之感，只要巧妙地、不露痕迹地在他人面前暴露某些无关痛痒的缺点，出点小洋相，表明自己并不是一个高高在上、十全十美的人物，这样就会使人在与你博弈时松一口气，不与你为敌。
魏明帝景初三年（公元239年）正月，明帝曹睿在弥留之际，命司马懿和曹爽辅佐幼子曹芳，并让齐王曹芳前去抱司马懿的脖子以示亲近，司马懿感激涕零，连表忠心。当日即立曹芳为皇太子，曹睿便放心地死了。丧事办完后，遵照遗嘱，大将军曹爽和太尉司马懿共掌朝政辅佐幼主。当时，曹芳刚刚八岁，大权自然落在曹爽和司马懿手中。
但曹爽与司马懿二人资望能力却有很大的差距。司马懿老谋深算，德高望重，两个儿子司马师、司马昭也能征善战，故对曹氏政权构成很大威胁；曹爽是宗室后代，也有一定资历，当时曹芳年幼自然没什么主意，他总怕大权旁落他人之手，当然要倾向于曹爽而疏远司马懿。几年后，曹爽渐渐地培植自己的势力，排挤司马懿的人，等到时机成熟时，又夺了司马懿的兵权，撤销了太尉的实职，而安排一个太傅的空衔。司马懿见曹爽的势力控制了朝廷，于是装病在家，不问朝政了。
曹爽揽权贪位，见司马懿告病在家，也不问是真是假，便得意忘形起来。他提拔自己的弟弟曹羲为中领军，曹训为武卫将军，曹彦为散骑常侍，控制了宫廷京师的武装大权。因此曹爽日益胆大妄为，天天与亲近的人吃喝玩乐，出行的时候车辆仪仗舆服皆仿皇帝规模，甚至把宫中的妃嫔、乐师也带回家中寻欢作乐。曹爽的所作所为渐渐失去人心，一些正直的官吏有些看不惯，非议渐起。
司马懿装病在家，其实一天也没闲着，对朝政和时局反而更加关注了。曹爽的行为渐失人心的情况，他都了如指掌，心中暗暗高兴，于是静待时机。
公元248年，曹爽的党羽李胜由河南尹调任为荆州刺史。临行前到太傅司马懿家去辞行。司马懿熟谙官场之事，听说李胜来访，向身旁的侍女嘱咐几句后传令进见。
李胜来到司马懿养病的卧室，只见司马懿躺在病**，头发散乱，面容憔悴。一看李胜进屋，忙挣扎着要坐起，两个侍女立刻扶起他，一个侍女递给他外衣，司马懿十分用力地去接衣服，然而手一颤，衣服竟落在地上。两个侍女忙弯腰帮他拣起，好不容易才把衣服穿上。接着司马懿又以手指着嘴，侍女忙端来一碗稀粥，司马懿也不用手去端，伸了伸脖子就喝，结果里一半外一半，胡子上都是稀粥和饭粒，前大襟上还洒了一大片。
侍女忙拿手巾来擦。李胜见状，忙往前凑了凑说：“只听朋友说您中风病犯了，想不到竟病到这种程度。”司马懿上气不接下气地说：“唉!年老病重，死期不远。君屈任并州，并州接近胡地，您可要当心啊!”说完喘了两口气又说：“恐怕你我不能再见面了，我把两个儿子托付给您，请您多照应。”李胜见他说错了，就纠正说：“我上任荆州，不是并州!”司马懿听后大惑不解，偏偏头侧过耳朵问：“什么……？放到并州？”李胜只好再改口说：“我放到荆州。”司马懿这才若有所悟地说：“啊!都怪我年老意荒，耳朵也背，没听明白您的话。您这回到了‘并’州任官，要好好建功立业啊。”又寒暄几句，李胜告辞。
曹爽得到李胜的报告，听他绘声绘色地描述司马懿病重昏聩的老态，心中更加轻松，从此完全不把司马懿放在心上了。司马懿用这种装聋卖傻的方法打发了属于曹爽一党来探望病情的几个人后，见再也无人来问疾，便知此计奏效，于是加紧了各项准备工作。
公元249年二月五日，皇帝曹芳到洛阳城南去祭扫明帝的平陵。曹爽、曹羲、曹训掌握兵权的兄弟三人全部随驾出城。平陵距洛阳九十里，按当时的交通条件势必不能当日返回，必须驻扎在外。
曹爽兄弟随皇帝出城的消息早有人报告给司马懿，他一边派人再去观察，一边就开始了紧张的部署。待三个时辰过后，估计皇帝车驾出城已远。司马懿立刻分派两个儿子及心腹家人及以前的门生故吏分别夺取城中禁中的兵权，马上占领了武器库、府库、皇宫和太后宫等要害部门，又以最快的速度关闭所有的城门，并立即带领亲兵出城驻守在洛水浮桥边。一个时辰里，一切部署停当，整个洛阳城进入了高度紧张的战备状态。这样，司马懿控制了京城和皇太后。一切就绪后，司马懿以皇太后的名义写信给曹爽，要求他保护皇帝回城，只要投降即可免杀。曹爽本是庸俗无能之辈，不听手下人的劝告，竟然投降回城。不久，司马懿在剪除曹爽的羽翼之后，就以谋大逆的罪名把曹爽兄弟及亲信诛杀净尽。从此，司马家族独掌朝廷大权，为篡魏自立，建立西晋王朝奠日定了基础。
在这一政治博弈中，司马懿本身即是鹰是虎，却又装成衰弱得不堪一击的样子，曹爽受了麻痹，只当他是只病猫，却不知自己早已成了司马懿爪下的猎取对象。司马懿把装傻演绎到了极致，野心勃勃却看起来行将待毙。所以，他的成功就只是时机的问题了。胸襟宽广、能容人的极致表现是强者示弱，形势不利于自己时要学会隐藏强大的实力，免得被人嫉妒而遭暗算，要给人一种软弱无力的假象，这样才能保护自己，伺机而动才能在博弈之时稳获上风。
忍是强者必备的素养
在鹰鸽博弈的对阵中，隐忍是鸽派的策略，若你在与对手博弈时采取了鸽子策略，你大可不必为此而自扰。古人说：“君子之所以取远者，则必有所持。所就者大，则必有所忍。”忍是一种强者的心态，更是一个人的修养。在现实生活中，大凡有真本领者都善于忍耐，忍耐是为了给自己留有余地，而有了余地才能掌控住大局。陆游说：“小忍便无事，力行方有功。”它说明了忍在人生博弈过程中的重要地位。
早在元朝，便有两位饱学之士许名奎、吴亮专门编纂了《劝忍百箴》和《忍经》传给后人。清朝道光二十六年间，朱严溪先生出版了《忍字辑略》。这本书中说：“金入火生光，草入火生烟，苦难也。此言耐苦犹耐火也。善忍者成如金，炼去心渣益明，不善忍者反是，怒气所熏，无不染也。”又说：“古圣贤豪杰所以立大德而树立业者，莫不成于忍，而败于不能忍。”自古以来，人们对忍已有许多阐释，吴亮的《忍经》影响了一代又一代的后人。但是，时代在前进，社会在发展，人们关于“忍”的思想也在不断地丰富。
忍是一种强者才具有的精神品质。那些表面上盛气凌人、气势汹汹、不可一世的人，内心实际上是空虚软弱的。忍，有时看似是吃了亏，其实一个人敢于吃亏，不去占眼前的便宜，大多是因为有更高的境界和更高的追求；而那种事事处处都想占别人便宜、不愿吃亏的人，到头来往往只能收获些蝇头小利，从大处看则反而吃了大亏。
在现实生活中，我们常常遇到这样一种情况，它可能是一种平白无故的批评，也可能是一种莫名其妙的指责；它可能来自于同事和朋友们的误解，也可能是出于某些不安好心的人的唆使和阴谋。在这种情况下，如果我们不明察事理，立刻进行反击，则很容易把事情弄糟，甚至是把好事办成坏事，而“忍”则有助于帮助我们去处理好这些问题。
“忍”是一种博弈策略，即使是强者，在问题无法通过积极的方式解决时，也应该采取暂时忍耐的方式处理，这可以避免时间、精力等“资源”的继续投入。在胜利不可得，而资源消耗殆尽时，忍耐可以立即停止消耗，使自己有喘息、休整的机会。也许你会认为强者不需要忍耐，因为其资源丰富而不怕消耗。理论上是这样，但实际上问题是，当弱者以飞蛾扑火之势咬住你时，强者纵然得胜，也是损失不小的“惨胜”。所以，强者在某些情况下也需要忍耐，并借忍耐的和平时期，来改变对你不利的因素。
“忍”有时候会被认为是软弱的投降动作，但若从长远来看，“忍”其实是非常务实、通权达变的博弈之道，凡是智者，都懂得在恰当时机忍耐，毕竟人生存靠的是理性，而不是意气。忍耐常有附带条件，如果你是弱者，并且主动提出忍耐，那么虽然可能要付出相当的代价，但却可以换得“存在”的空间和余地；“存在”是一切的根本，没有“存在”，就没有明天，没有未来。也许这种附带条件的忍耐对你不公平，让你感到屈辱，但用屈辱换得存在，换得希望，显然也是值得的。
在楚汉相争中，刘邦由于势力较弱，经常吃败仗。汉四年（公元前202年），刘邦兵败，被项羽围困在荥阳。而他的大将韩信自领一军，北上作战，捷报频传，攻下魏、代、赵、燕诸王国，最后又占领了齐国全境。
五月，韩信派使者来见刘邦，说：“齐人狡诈反复，齐国又与强楚为邻，如果不设王威慑，不足以镇抚齐地，请大王允许我暂代齐王。”
刘邦一听，勃然大怒，破口大骂：“我坐困荥阳，日夜盼望你韩信带兵来增援，你不但不来，反要自立为王！我……”此时的刘邦只看到了自己所处的危境，所以也就全然没有了风度，把自己的本性暴露无遗。
正说着，刘邦感到自己的脚被人踩了一下。他用气狠狠的目光一扫，众人都茫然不解，唯有坐在边上的张良向他示意了一下。他晓得这位先生一定有重要的话要告诉自己，他打住了下面的一连串骂人的话语。
张良清楚地知道韩信是当世首屈一指的将才，目前又拥有强大的兵力，处在举足轻重的地位上。刘邦如与韩信翻脸，轻则形成刘邦、韩信、项羽三强鼎立，重则导致项羽、韩信联合攻汉。无论出现哪一种情况，都于刘邦大为不利。反之，如果能调动韩信的兵马，就能拖住楚军，重创楚军，只有在这种前提下，目前楚汉对峙的局面才会向有利于刘邦的方向转变。
张良靠近刘邦，悄声说：“大王，韩信手握重兵，右投则大王胜，左投则项羽胜。我们对他的要求要慎重考虑。”
刘邦立刻心领神会，当即下令派张良为使节，带着印绶到齐地去，册立韩信为真齐王，并征调韩信的军队。于是，局势很快发生了重大转折，汉军由劣势向优势转变，逐渐对楚形成了反包围之势。
可以想象，刘邦当时是万分恼怒，但权衡利害，他还是忍住了怒气，并且因此最终成就了自己的千古大业。刘邦的忍让并非软弱，他的实力在当时远远大于韩信，但他能这样做，完全是出于大局的考虑。日后韩信继续经常闹点事，当没有后顾之忧的时候，刘邦毫不客气地将韩信诛杀。君子有所忍有所不忍，在利于大局的情况下，忍是一种博弈策略，在鸡毛蒜皮的小事上，忍是一种涵养，在人际交往中，忍是一种气度。有修养的人，从来不会在毫无意义的事情上发火动怒，只有精通博弈的高手，才能品味出忍的力量。
弱者生存机会最大
以理是美国布拉姆斯教授，下面是他给他的学生设计的博弈游戏。
在一个西部小镇上，三个枪手正在进行生死决斗，枪手甲枪法精准，十发八中；枪手乙枪法不错，十发六中；枪手丙枪法拙劣，十发四中。假如三人同时开枪，谁活下来的机会大一些？
假如你认为是枪手甲，结果可能会让你大吃一惊：最可能活下来的是丙——枪法最劣的那个。假如这三个人彼此痛恨，都不可能达成协议，那么作为枪手甲，他一定要对枪手乙开枪。这是他的最佳策略，因为此人威胁最大。这样他的第一枪不可能瞄准丙。同样，枪手乙也会把甲作为第一目标，很明白，一旦把他干掉，下一轮和丙对决，他的胜算较大。相反，如果他先打丙，即使活到了下一轮，与甲对决也是凶多吉少。丙呢？自然也要对甲开枪，因为不管怎么说，枪手乙到底比甲差一些（尽管还是比自己强），如果一定要和某个人对决下一场的话，选择枪手乙，自己获胜的机会要比对决甲多少大一点。
于是第一阵乱枪过后，甲还能活下来的机会少得可怜（将近10%），乙是20%，丙是100%。通过概率分析，你会发现丙很可能在这一轮就成为胜利者，即使某个对手幸运地活下来，在下一轮的对决中，也并非十拿九稳，毕竟丙还有微弱的机会。
现在换一种玩法（我们知道，有时胜负是由规则决定的）：三个人轮流开枪，谁的机会更大？
这里我们又要遇到琐碎的排序问题，但不管怎么排，丙的机会都好于他的实力。至少他不会被第一枪打死。而且他很可能有在第二轮首先开枪的便宜。例如，顺序是甲、乙、丙，甲一枪干掉了乙，现在，就轮到丙开枪了——尽管枪法不怎么样，但这个便宜还是很大的：那意味着他将近一半的机会赢得这次决斗（毕竟甲也不是百发百中）。如果乙幸运地躲过了甲的攻击呢？他一定要回击甲，这样即使他成功，下一轮还是轮到丙开枪，自然，他的成功概率就更大了。
这时如果三人中首先开枪的是丙，他该怎么办？
他可以朝甲开枪，即使打不中，甲也不太可能回击，毕竟这家伙不是主要威胁，可是万一他打中了呢？下一轮可就是乙开枪了……可能你会感到有点奇怪：丙的最佳策略是乱开一枪！只要他不打中任何人，不破坏这个局面，他就总是有利可图的。
弱者的临时同盟
看过上面博弈的游戏之后，你可能已经发现：乙和丙似乎达成了某种默契：在甲被干掉之前，他们相互不是敌人。这不难理解，毕竟人总要优先考虑对付最大的威胁，同时这个威胁还为他们找到了共同利益，联手打倒这个人，他们的生存机会都上升。而且，从悲观的角度看，他们恐怕也活不到需要相互拼个你死我活的时候。
但这个“同盟”也是很不牢固的，两个人都在时时权衡利弊，一旦背叛的好处大于默契的好处，他们马上就会翻脸。在这个“同盟”里，最忠诚的是乙——只要甲不死，他就不会背叛；丙就要滑头多了，在前面轮流开枪的例子中，他不朝甲开枪，从同盟者的角度说，就是没有履行义务，而把盟友送上危险的境地，这不是因为道德水平不同，而是处境不同。乙是甲的头号目标，这个敌人一定要向他开枪的，完全没有回旋的余地；而丙不同，他随时愿意牺牲乙换取下次自己的先手之利。除了压力较小之外，而且还有一个动力驱使丙背叛，那就是一旦干掉甲后，乙的机会比他要大，他至少要保持先下手，才可能一争高下。
让我们来看这么一个案例：2008年7月9日，由国际著名导演吴宇森执导，众多超豪华明星加盟的号称“中国电影史上前所未有的大手笔”的本年度华语大片《赤壁》在全国首映。该片内容是紧紧围绕三国演义中赤壁之战展开的。而在三国演义之中，曹操、刘备、孙权三家关系，也正是我们上文所提到的“枪手博弈”的典型事例。
“赤壁之战”中，曹操实力最强，孙权次之，刘备最弱。孙、刘都无法单独对抗曹操。为了抵挡最强大的曹操，孙、刘必须联合起来。孙权拥有六个郡的地盘和数万军队，而刘备没有地盘，只有不足两万人马。用前面的枪手博弈的例子来做比较，孙权是乙，刘备是丙。
我们已经知道，乙是这个“暂时联盟”中较肯卖力的一方，所以孙权不但“火烧赤壁”打败曹操，更在此后还长期承担了对抗曹操的主要任务。而刘备虽在赤壁之战中也出了力，但此后几年未与曹操打过大仗（也就是没有尽联盟义务）。倒是趁此机会扫**地方势力，扩充地盘，直至占据两川，将曹操赶出汉中，又派关羽北伐，水淹七军，不但取代了孙权原来的老二地位，甚至有可能击败曹操，成为新的老大。孙权地位跌落到老三，他的策略也随之改变。
于是孙权趁关羽北伐后方空虚之机，与曹操合谋，夺取了荆州，杀死关羽。结果是同盟破裂，刘备兴兵报仇，又被孙权打败。蜀汉从此衰落，东吴也面临了两面作战的不利局面。
如果分析一下孙权的心理，我们可能对他的背信弃义有更多同情。赤壁之战尽管符合他的利益，但到底是他出力挽救了刘备，此后他不但把荆州长期借给刘备，还把妹妹嫁给了这个老头子。他尽了同盟的义务，曾与曹操大战数次，不仅损兵折将（他的大将太史慈、董袭、陈武等都在战斗中阵亡），而且他自己也险些在逍遥津送命。可是从收益上说，他与刘备是“牛打江山马坐殿”，所以，孙权感到不平衡是正常的。
可是从博弈的角度来看，孙权却犯了一个大错误，由于嫉妒，他过早和刘备翻脸，致使两败俱伤。这就好比枪手丙突然翻脸向乙开火。坐收渔利的当然是甲，虽然曹操的继任者曹丕没能抓住机会夹攻孙权，一举消灭这两个敌手，但蜀和吴此后已经没有可能打败魏国了。
那么，孙权的最优策略是什么？回想上面的枪手决斗就明白了。既然已经落到丙的地位，就该以丙的策略行事。让刘备去和曹操恶斗，自己扩充势力，养精蓄锐，随机应变。无论两者胜负，自己都能从中渔利。
这种游戏是博弈论中诸多问题中较为典型的一个。其基本前提是每位参赛者都是有理性的，而且都是力图为自身利益考虑。这个问题的一项教益在于，显而易见的策略——每位参赛者都试图除掉较强的对手——并不一定是好策略。
当然，我们无须对枪战博弈进行严格的论证，我们就能很容易地理解，枪战博弈可能类似于政治或经济的竞争。按照纽约大学政治学教授斯蒂温·布拉姆斯的看法：枪战博弈的知识可以扩展到多位候选人的政治竞选上，布拉姆斯说道：“看来这些候选人的最佳战略，莫过于在他的部分政治势力范围内追随最强的对手。如果你是一个自由主义者，而且另外还有两位自由主义者，那么你就要追随最强的一位。于是所发生的情况将是两位最强的对手就会彼此攻击，而且最弱者就会存留下来了。”这时，如果所发生的情况全面出现，那么最弱的候选人就会在其政治势力范围内幸存下来。
强者反而先出局
从20世纪80年代起，“真人秀”节目就开始在欧美的电视台上大出风头。后来，这股风还刮到了中国。除了巨额奖金，每个参与者命运的悬念也是这类节目收视率高的原因之一。“幸存者游戏”是一档曾经风靡一时的“真人秀”节目，其中的淘汰机制便可以看成枪战博弈的一种再现。
在幸运者游戏中，参与者被送到一个封闭环境中（如海岛）。每个人要通过分工合作以解决食宿等基本需要。同时要完成组织者提供的各种任务，获得奖励。每隔几天，全体成员要投票选出一个被淘汰者。直至最后只剩下两个候选者，再由观众投票。选出最后的“幸存者”，此人将得到百万美元的奖金。
在这个游戏中，最关键也最能看出每个人策略的时刻就是在投票淘汰的时候。到底投谁的票?为叙述方便起见，现在假设游戏已经进行到只剩下最后三人。在以往的竞争中，A的表现最好，竞争力最强，B次之，C最差。现在，需要这三人投票淘汰其中一个，你认为谁被淘汰的机会最大?
答案是A。为什么会是他?可以想象，如果你是B，那么在最后一轮，你希望和谁竞争?是和比你强的，还是和比你差的?显然，和后者竞争你的胜率最高，所以，选择淘汰强者是你理智的策略。如果你是C，这个道理也同样适用，虽然这两个人都比你强，但是和B竞争，你的机会多少还大一些，因此，你的理智选择也是淘汰A。既然B、C都投A的票，无论他投票反对谁，都难逃出局的命运了。显然，这里的逻辑和枪手博弈的结果完全一致。
在人类社会中，我们都懂得“优胜劣汰”的进化原则，可是在生活中，又总能看到“人怕出名，猪怕壮”的现象，原因之一就是优势者树大招风，成为许多人的眼中钉。俗话说“枪打出头鸟”，庄子也说“木秀于林，风必摧之”，都预示了最强者的悲剧命运。
在中国的乳制品市场上，蒙牛是一个很响亮的品牌。回顾蒙牛的成长之道，我们可以发现，它成功地运用了上述博弈策略。
1999年，蒙牛公司以1300万元起家。当时，乳业市场竞争激烈，仅在同一座城市呼和浩特，就有实力雄厚、市场竞争力强劲的乳业市场老大伊利集团。与伊利这个强劲的对手相比，尚处在襁褓中的蒙牛好比枪战博弈中的枪手丙，处于绝对的弱势地位，经不起来自强大竞争对手的任何打击。基于这一清醒的认识，以牛根生为首的蒙牛领导层从一开始，就摆出了极其谦逊的姿态，几乎处处都把伊利放在第—位。如蒙牛的第一块广告牌子上写的是“做内蒙古第二品牌”；在冰激凌的包装上，则打出了“为民族工业争气，向伊利学习”的字样……
除了伊利以外。蒙牛对内蒙古的其他乳业名牌企业，也采取“低调”策略。2000年9月，蒙牛投资100多万元，投放了300多幅灯箱广告，以“我们共同的品牌——中国乳都呼和浩特”作为广告的主题，提出和内蒙古的其他著名乳品企业一起，把呼和浩特建设为中国乳都。这一策略的运用，不仅使得内蒙古的其他名牌企业都把蒙牛当作战略上的合作伙伴，有效回避了来自伊利等同行在内的围攻和夹击，而且借他们的品牌优势，壮大了当时实力平平的蒙牛公司的声势，为自己以后的腾飞奠定了基础。
蒙牛初期的发展战略，其实正是枪手博弈的运用：由于意识到自己的弱势地位，蒙牛在创业初期采用了枪手丙的“低调”策略，保持低姿态追随强者，而不与其产生正面冲突，最终为自己找到了生存和发展壮大的空间。
无独有偶，这种善用枪手博弈模型的企业并非只在中国能够找到例子，美国的约翰逊黑人化妆品公司也是采取这一博弈策略，使自己的企业从弱小逐渐走向强大。
乔治·约翰逊曾经是佛雷化妆品公司一名十分出色的推销员。在很长一段时间，这个公司的产品独占了美国黑人化妆品市场。乔治不甘久居人下，决定自立门户。他以仅仅2000美元的家当办起了约翰逊黑人化妆品公司。创业之初，公司只有三名雇员，两间简易厂房。约翰逊与雇员们一起，集中力量搞出了一种粉质化妆膏。约翰逊清楚，他无力与佛雷公司竞争，可是该如何打开自己产品的市场，令他十分头痛。
经过反复地思考，灵感终于来了，约翰逊决定采用枪手博弈的策略来推销自己的产品。他制作了一则广告，广告中说：“用过佛雷公司的产品化妆以后，再擦上一些约翰逊的粉质膏，将会收到意想不到的效果。”
他的雇员却对这种依附式宣传很不满意，以为这不是给自己做广告，而是在吹捧佛雷公司。佛雷公司的人也因此嘲笑他：“你和我们公司的感情很深嘛!要不怎么免费替我们做广告呢？”对于别人的不理解，约翰逊对此不予理睬。他笑着对雇员们说：“就是因为他们公司的名气大，我们才这样做。打个比方，现在几乎很少有人知道我叫约翰逊，可如果我能想办法站在美国总统身边的话，我的名字马上便会家喻户晓、人人皆知了。同样道理，在黑人社会中，佛雷公司的化妆品享有盛名，如果我们的产品能和他的名字一同出现，明着捧佛雷公司，实际上却抬高了我们的身价。”
果不其然，消费者在看到广告后，很自然地接受了他的产品，市场占有率迅速扩大。接着，约翰逊又生产出了一系列新产品，这次他改变了以前的依附式宣传策略，转而强化宣传自己的产品。经过短短几年的努力，约翰逊生产的化妆品便将佛雷公司的大部分产品挤出了化妆台。美国黑人化妆品市场成了约翰逊的独家天下。
可见，在羽翼未丰的情况下，避开强敌，屈居于大企业旌旗之下，借其声威，养精蓄锐、备而后动，这是枪手博弈的精髓所在。“低调”是栖身之举，卧薪之术，在觅得良机，独善其身之后，发展自我，强壮本体也就水到渠成之事了。
扮猪可以吃老虎
在自然界，“弱肉强食，适者生存”，伟大的达尔文的这句名言人所共知。然而在现实社会中，弱者最终占了上风的现象也屡见不鲜。很多不得志的所谓能人常感叹生不逢时。其实，与其喟然长叹，不如好好研究一下弱者的生存之道。
在一个公司中，有三个人格外突出，张三销售业绩突出，连续三年打破了公司创下了销售纪录；李四思维敏捷，公关能力强，常能处理好突发事件；王五做事认真负责，能及时完成领导所布置的任务。这三人都深受领导好评，但相比而言，张三是这三个人中能力最强的，王五的能力则最弱。一次，公司要进行人事变动，从这三人中挑选一位提拔为公司经理。此时，办公室里所有的同事都认为张三最有希望获得提拔，而王五希望最小。但最后的结果却大出人们意料，恰是能力被认为最差的王五当选。
原来，尽管王五相对于张三和李四来说，工作能力稍逊一筹，但其人有个最大的长处，不与人争，和颜悦色，为人低调。当张三和李四为取得经理一职斗得不可开交时，王五却表现得很超脱，一副无所谓的态度，让两位对手感觉不到他的存在，却得到了领导的好评。因此，尽管王五的工作能力并不特别出色，表面看来对谁也不构成威胁，正是这一“弱点”最后却促成了他的成功。
这个例子告诉了我们一个深刻的博弈规则：一个人在社会上的生存机会不仅取决其本事的大小，还要看你是否威胁到别人。中国有句俗话叫“功高震主”，一个人能力越高，成就越大，就越有可能走向悲剧结局。中国历史上皇帝之所以大肆诛杀功臣，就是因为功臣的能力和声誉威胁到了皇帝的地位，使得皇帝必欲除之而后快。现在，许多公司中同事间的互相倾轧，其根源也莫非如此。
反过来，如果对他人的利益从不构成威胁的人，自然不会是他人意欲除掉的对象，从而能够在各种政治风云中幸存下来。而能力最强、本事最大的人，由于“树大招风”，反而最可能落得个“兔死狗烹”的结局。无论是历史上，还是现实中，那些保持低姿态者的“弱者”若能采取相应的策略，往往能成为最后的胜利者。
在复杂的社会环境中，成为强者自然是每个人的追求。但枪战博弈告诉我们。有时候，经过残酷的竞争，最后生存下来的并不是强者，反而是弱者。当然，这里的前提是，弱者准确把握了局势，做出正确判断，应用了合理的博弈策略。那么，在现实生活中，面对激烈的竞争，有可能身处“弱者”地位的你，应如何运用博弈策略。使自己大获全胜呢?
首先，你要做的便是对全局做出准确的分析，清楚地了解竞争对手的实力以及自己所处的位置。假如在众多竞争对手中，你是实力最弱的一位，那么，你受到攻击的可能性也最小，此时你应该保持低姿态，坐山观虎斗。如果你不自量力，首先采取行动与最强者竞争，那么你注定会最先失败。而保持低姿态，则会让你更有机会获得最后的胜利。
假如在众多竞争对手中，你所受到的来自最强对手的威胁最大，根据枪战博弈，此时你应与其他实力较弱的对手联盟，一起对付最强者。当然，如果你跟其他竞争对手没有多少过节，大家自然容易合作。但不幸的是，你恰好与其他对手或其中一位有矛盾，那你应该怎么办呢?答案依然是合作。此时，你必须放下身架，主动求和。如果不这样，吃亏的还是你自己。
在中国历史上，蒙古联合南宋灭金就是一个很好的例子。当时，蒙古的军事实力最强，金国次之，南宋武力最弱。本来，对于南宋来说，和金国结盟，帮助金国抵御蒙古的入侵才是上策，或者至少保持中立。但是，基于对金国灭亡北宋、俘虏徽钦二帝的仇恨，当时的南宋朝廷采取了和蒙古结盟的政策，先是糊涂地同意了蒙古王子拖雷借道宋地伐金的要求，随后又与蒙古夹击金国。但是，金国灭亡之后，同样的命运很快就轮到南宋了。1279年，南宋也亡于蒙古的铁蹄之下。如果南宋的当政者有战略眼光，能够捐弃前嫌，与世仇金国结盟，对抗最强大的敌人蒙古。也许南宋和金国都不至于那么快就灭亡。
再假如，在竞争中，你属于较弱的一方，但局势迫使你不得不对强者采取行动，此时你又应该如何?这时候，你还是应该向枪手丙学习，朝天乱开一枪，采取“退一步”的策略，以获得更大的生存空间。只有这样，让强者以为你对他构不成威胁。他才会忽略你，不把你视为需要重视的对手。
总之，在一个弱者、次强者、强者的三方对决中，如果次强者水平较高，弱者最好是挑起强者之间的争斗，自己袖手旁观坐收渔翁之利；如果次强者水平也较低，那么弱者为了争取更大的生存机会，就应当先帮助次强者一起对付强者。否则，一旦让最强者消灭了对手，那么弱者也将难以自保。
其实，上述弱者生存的秘诀对最强者也同样有用。强者如果洞悉了弱者会采取联盟的策略。他就应该想方设法，拉拢联盟中受自己威胁最小的一位。从而破坏这个联盟。要随时记住，在竞争中没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。为了自己的利益，要随时准备同自己以前的对手进行合作，以对付更危险的敌人。在枪手博弈中，隐含一个假定，那就是甲乙丙三人都清楚地了解对手的命中率。但是在现实生活中，因为信息不对称，对手之间很难做到完全知彼知己。假如枪手甲通过伪装，成功地让枪手乙和丙误认为甲的枪法最差，那么，最终的幸存者一定是甲。这种“扮猪吃老虎”的策略，其实也是一个在博弈中获胜的极佳策略。