其次，对于政治体制的改良，我认为不应该陷入历代改革的无用功之中。翻开中国的历史，我基本上看不到一次跨时代的变革。也就是说，中国没有真正意义上的完全脱去封建社会的基因。也许现在的美国是中国头号学习的榜样，但彼此不同的历史形态告诉我们美国的政治制度不能照搬。如果有可能，我宁愿去学习那些从封建国家进化而来的国家，比如英国、法国。美国的政治是一种分裂政治，但是却是裂而不散的，纵观美国政治体制的发展，可以发现美国的体制内有个很奇怪的现象，就是权利在游移中扩张或者伸缩，而其中的润滑剂是就政治说客，比起中国的圈系政治，美国则更倾向与游说政治。也就是说，美国的游说政治把处于各个圈系的利益集团巧妙的联系了起来，利益可以跨集团跨党派来交换（怪不得别人的跨国企业也那么强：），并不同于中国的各个圈系的利益集团在利益上老死不相往来，甚至互相排挤和互相打击。为什么美国的权力会在游说当中发生转移呢？因为美国的游说政治类似于中国的密室政治，核心的利益交易都在这其中产生，美国国会中的一些委员会的核心议员（排除了其他一些可能对议案通过带来麻烦的议员）的闭门会议就是做好的表现形式之一。美国宪法对政治体制的设计主要理念就是分权而治，以求达到权力制衡的效果，但这种政治架构的副作用就是在讨论和决定各项议案的时候容易陷入喋喋不休的僵局之中。造成行政效率的底下。（这也是中国攻击美国政治体制的主要诟病之一），但这种攻击并没有充分的理由，因为在实际操作中，最终的决定权还是会倾向于总统，这当然要归功于美国政党的被选举制度。执政党领袖以及实际掌控国会的议长与总统之间会有一段蜜月期，在总统执政的几年之内，这他们之间的亲密感并不会那么快就消失，所以美国在分权的同时，也营造了一个有利于总统发号施令的政治环境。